Решение № 14780 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7670/2010 г.

Решение № 14780 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7670/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна, подадена от Иван Христов Иванов от гр. Варна, лично и като пълномощник на Марийка Христова Дикова, Атанас Христов Иванов и Капка Христова Иванова и Николинка Христова Трендафилова на решение № 5043 от 19.04.2010 г. по адм. дело № 12936/2009 г. на III отделение на Върховния административен съд. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, като се излагат и твърдения за необоснованост и неправилност на решението, чиято отмяна се иска, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Към молбата за отмяна се представят протоколи от проведени открити съдебни заседания на Административен съд - Варна по адм. дело № 850/2009 и адм. дело № 129/2009 г. по описа; определение № 2799/4.03.2009 г. по адм. дело № 2620/2009 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение; решение на Варненски окръжен съд по гр. дело № 1802/1996 г.; заповед № 124 от 26.11.1984 г. на председателя на ОК на ОбНС; заповед № Г-23 от 8.05.1992 г.; скици на имот; писмо на районен архитект кметство "Прогрес"-община Варна; приходни квитанции; протокол от ОС на ЖСК "Дружба"; удостоверение от Служба по вписванията-гр. Варна. Ответникът - кмета на община Варна, не изразява становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на I колегия, след като обсъди наведените отменителни основания и съобрази сроковете по чл. 240 АПК, приема, че молбата за отмяна на соченото в нея основание е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени със закона основания по чл. 239 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. Представените протокол на ОС на ЖСК "Дружба" и решение на Варненския окръжен съд, влязло в законна сила на 1.04.1996 г., не са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК доказателства, нито доказват нови обстоятелства, тъй като са били известни на съда и страните по делото, нито са от съществено значение за делото. Останалите изложени в искането оплаквания могат да се квалифицират като касационни основания за отмяна и като такива са неотносими към предмета на настоящото производство по искане за отмяна на влязло в сила решение. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав, I колегия,