Решение № 13297 от 24.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8222/2012 г.

Решение № 13297 от 24.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8222/2012 г., VII о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет гр. Ямбол срещу решение № 62 от 03.05.2012 г. по адм. дело № 8/2012 г. на Административен съд-Ямбол, като са изложени доводи за неговата неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба Сдружение с нестопанска цел "Гражданска инициатива " Справедливост" чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, седмо отделение в настоящия съдебен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на административния съд е отменена Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите на територията на община Ямбол, приета с Решение - Протокол V по т. 2 от заседанието проведено на 15.02.2008 г. на Общински съвет Ямбол /изменена с протокол VI/13.03.2008 г.; протокол VIII/19.05.2008 г. и решение № ХХIХ-8 от 19.12.2009 г./. Решението на съда е правилно и не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при неговото постановяване. Неоснователен е доводът в жалбата, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като се е произнесъл по нередовна жалба, като не е конкретизирано от жалбоподателя в какво се изразява незаконосъобразността на оспоранета наредба. Предмета на спора е определен в жалбата до първоинстанционния съд и това е видно от мотивната част на постановеното определение № 507 от 11.01.2012 г. по адм. дело № 15531/2011 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което и отменено прекратителното определение на съда и делото е върнато на същия съд за разглеждане жалбата на Сдружение с нестопанска цел "Гражданска инициатива "Справедливост" гр. София по същество, поради което обжалваното решение е съответстващо на предмета определен в жалбата. Доводът на касатора, че жалбата е насочена срещу решение на Общинския съвет от 2007 г., а не както е приел съда - срещу Решение-Протокол V по т. 2 от заседанието проведено на 15.02.2008 г. на Общински съвет Ямбол /изменена с протокол VI/13.03.2008 г.; протокол VIII/19.05.2008 г. и решение № ХХIХ-8 от 19.12.2009 г./ е неоснователен, тъй като съдът е изпълнил указанията на Върховния административен съд като е разгледал делото по същество не е излязъл извън предмета на спора. В същото определение на Върховния административен съд е обсъден и въпроса за правния интерес на сдружението с нестопанска цел да оспорва решението на Общинския съвет, като съдът е приел, че правният интерес произтича от предмета на дейност и целите на сдружението за което то е регистрирано, поради което доводът за липсата на правен интерес на сдружението да оспорва приетата с решението на общинския съвет наредба отново изложен в касационната жалба също е неоснователен. Съдът при разглеждане на спора по същество се е съобразил с указанията на Върховния административен съд по отношение на наличието на правен интерес на сдружението да оспорва наредбата и с предмета на оспорването, които указания са задължителни за него, поради което оплакванията на касатора за неправилност на решението по тези съображения са неоснователни. Съдът е намерил опора в разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове, от която произтича задължението преди внасянето на подзаконовия нормативен акт, какъвто по своя характер е Наредбата, за издаването й или приемането й от компетентния орган, съставителят на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища. Това изискване е императивно и е елемент от фактическия състав установен за приемане на наредбата и едва след изпълнението на това задължение проектът се внася за приемането му от овластения орган. Установяването по безспорен начин на неизпълнението на това законово изискване представлява допуснато от административния орган съществено нарушение на административнопроизводствените правила при приемането на наредбата, както правилно е приел съда за да стигне до обоснования извод за нейната незаконосъобразност и отменяването й на това основание. Неоснователно е оплакването на касатора, че обжалването на отделни текстове от наредбата не води до цялостното незаконосъобразност на оспорената наредба. Допуснатите административнопроизводствени нарушения при приемането на наредбата опорочават нормативния акт в неговата цялост, както правилно е приел съда, поради което и това оплакване е неоснователно. Съдът е обсъдил относимите за спора факти, като се е съобразил и с указанията на Върховния административен съд, дадени му с цитираното по-горе определение и правилно е приложил материалния закон. Изводът на съда не е опроверган пред настоящата инстанция, поради което обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното, Върховният административен съд, седмо отделение в настоящия състав на основание чл. 221, ал. 2 от АПК приема че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, поради което