Решение № 11658 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6582/2010 г.

Решение № 11658 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6582/2010 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - гр. Петрич, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно (л. 49 от делото на БлАС) юрисконсулт Виктория Харалампиева, срещу решение № 140 от 29.03.2010 г. по адм. дело № 16/2010 г. на Административен съд - Благоевград (БлАС). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Спорът между страните е правен и е породен от различното тълкуване на чл. 12, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) в нейната редакция към 31.08.2009 г. Според тази разпоредба безработните лица по чл. 12в, ал. 1 от Закона за социално подпомагане (ЗСП), които не са включени в програмите за заетост, утвърдени от министъра на труда и социалната политика, получават месечна помощ, при условие че не са отказали да участват в организирани от общинската администрация програми за предоставяне на социални услуги, екологични програми и програми за благоустрояване и хигиенизиране на населените места за не по-малко от 5 дни. Следователно релевантните факти в хипотезата на чл. 12, ал. 1 ППЗСП са два: а) организирани от общинската администрация програми за предоставяне на социални услуги, екологични програми и програми за благоустрояване и хигиенизиране на населените места, и б) отказ на безработно лице в трудоспособна възраст да участва за не по-малко от 5 дни в такава програма. Доказването на тези факти е в тежест на правния субект, който основава свое действие на тях. При прекратяване на месечна социална помощ поради отказ на получаващото я работоспособно лице да участва в организирани от общината програми (чл. 12, ал. 2 ППЗСП в редакцията на тази разпоредба към 31.08.2009 г.), тежестта да докаже, че посочените по-горе релевантни факти са осъществени, е на директора на ДСП. В хода на развилото се пред Благоевградския административен съд съдебно производство касационният жалбоподател не е доказал, че в процесния случай посочените релевантни факти са осъществени - че Община Петрич е организирала програма или програми по чл. 12, ал. 1 ППЗСП и получаващият месечна социална помощ Кирил Христов Делев от гр. Петрич е бил включен, но е отказал да участва, въпреки че е работоспособен. Затова с посоченото по-горе решение Благоевградският административен съд е отменил издадената от касационния жалбоподател заповед № 16 от 31.08.2009 г., с която на основание чл. 12, ал. 2 ППЗСП е прекратена месечната социална помощ на Кирил Христов Делев. Изразеното от Благоевградския административен съд становище е правилно (сравни и реш. № 1435 от 4.02.2010 г. по адм. д. № 12078 от 2009 г. на ВАС - VI отд.). Полагането на общественополезен труд като предпоставка за получаване на месечна социална помощ е въведено сега с ПМС № 53 от 1.04.2010 г. (обн., ДВ, бр. 27 от 9.04.2010 г.), но според § 30, т. 1 от преходните и заключителни разпоредби се прилага от 1.05.2010 г. До тази дата предпоставката не е отказът да бъде положен общественополезен труд, а отказът на лицето, получаващо месечна социална помощ, да участва за не по-малко от 5 дни в организирана от общинската администрация програма за предоставяне на социални услуги, екологична програма или програма за благоустрояване и хигиенизиране на гр. Петрич. Затова касационната жалба, в която се настоява, че Кирил Христов Делев не е положил 5 дни общественополезен труд, е неоснователна. Оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,