Решение № 14191 от 13.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8209/2012 г.

Решение № 14191 от 13.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8209/2012 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на ЕТ "Поли - Камен Чакалов", гр. Русе срещу решение № 12/26.04.2012 г., постановено по адм. д. № 446/2011 г. на Административен съд - Русе. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, като се отхвърли жалбата срещу заповед № РД 01/2654/23.08.2011 г. на кмета на Община Русе, със законните последици. Ответниците Александър Миланов, Анна Миланова и кмета на Община Русе не ангажират становища по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отменена като незаконосъобразна заповед № РД 01/2654/23.08.2011 г. на кмета на Община Русе, с която на основание чл. 129, ал. 2, чл. 110, ал. 1, т. 1 и чл. 17, ал. 1 ЗУТ е одобрен ПРЗ за УПИ ХIII-1484,кв. 266 по плана на гр. Русе - за нова обществено обслужваща сграда на уличната регулация към ул. "Духовно възраждане", със създаване на УПИ ХIII-1484 по имотните граници на ПИ 1484,отстояния от 3м. към вътрешните имотни граници и отстъп във височината на сградата. За да постанови този правен резултат, административният съд е приел, че са допуснати нарушение по чл. 32, ал. 1, чл. 31, ал. 1 и 2, чл. 43, ал. 1 и 2 от ЗУТ и чл. 37, ал. 3 от Наредба № 7/2003 г. относно начина и характера на предвиденото застрояване. Обсъдени са доказателствата по административната преписка и представените по делото във връзка с приетите първоначална и допълнителна съдебно-технически експертизи, сочещи единодушно на допуснати нарушение в параметрите на застрояване, с оглед отстоянията до съседните имоти и през улица, както и по отношение предвидените места за паркиране. Така постановеното решение е обосновано и законосъобразно. Съдът се е произнесъл при изяснена по делото фактическа обстановка, сочеща на неспазени изисквания по чл. 32, ал. 1 ЗУТ досежно стъпаловидно предвидената височина от 12 м и 15 м на сградата, с оглед отстоянието до сградата през улица. Установено е от приетите по делото експертизи и неспазено отстояние до имотните граници по чл. 31, ал. 2 и 5 ЗУТ, както и предвидени извън нормата на чл. 43, ал. 1 и 2 от ЗУТ във връзка с чл. 37, ал. 3 от Наредба № 7/2003 г. паркоместа - 4 при изискуеми 10-12 броя с оглед типа на зоната на застрояване. Тези констатации не са оборени пред настоящата инстанция. Единственото касационно основание касае неправилното записване на устните обяснения на вещите лица в протокола от откритите съдебни заседания, което е неоснователно, поради проведена процедура по поправка на протокола по реда на чл. 151, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Експертизата е приета /втората/ при оспорване от ответника ЕТ "Поли-Камен Чакалов", но без ангажиране на доказателства от негова страна с оглед оспорването по реда на по чл. 200, ал. 3 във вр. с чл. 201 от ГПК. Следователно не е налице допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. С оглед изложеното и тъй като не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК решението следва да се остави в сила, а касационната жалба - без уважение като неоснователна. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2 АПК