Решение № 14983 от 8.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15376/2008 г.

Решение № 14983 от 8.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15376/2008 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. В. Нанкова, в качеството й на пълномощник на началника на ГПУ - Петрич срещу решение № 856 от 13.10.2008 г., постановено по адм. дело № 647/2008 г. от АС - Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК. Прилагат се доказателства. Ответникът - Йордан Иванов Недялков не взема становище. Процесуалният представител на ВАП дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил заповед № 845 от 07.05.2008 г. на началника на ГПУ - Кулата, с която на осн. чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 3 от ЗМВР вр. чл. 227, ал. 1, т. 6 от ППЗМВР на главен инспектор Йордан Иванов Недялков - категория В - началник ГКПП I степен - Кулата е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че заповедта е издадена от компетентен орган, действащ в рамките на правомощията му по закон и в съответната форма. Но при постановяването й са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и на материалния закон, които се изразяват в това, че не са били спазени разпоредбите на чл. 229, ал. 1; чл. 230, ал. 1; чл. 243, ал. 1 и ал. 3 от ЗМВР и чл. 251, ал. 1 от ППЗМВР. Освен това е приел, че конкретното нарушение, изразяващо се в неупражняване на контрол по изпълнение на служебните задължения от подчинените му служители и в частност неизвършване на проверка на представените от полицай Димитров болнични листове, отразяване на неверни данни в изготвените протоколи за индивидуална оценка и за положен извънреден труд, с възможност Димитров да получи неправомерно сумата от 371, 36 лв., не е безспорно установено от обективна и субективна страна. Съдът е счел, че за жалбоподателя не е налице такова задължение, което да е установено в нормативен акт или в длъжностната му характеристика. Протоколът за отчитане на извънреден труд, над редовното работно време, се изготвя на базата на данни, отразени от други служители. Въз основа на това съдът е приел, че административният орган не се е справил с доказателствената тежест и е отменил оспорения пред него административен акт. Така постановеното е неправилно, поради което ще следва да се отмени, а делото - да се реши на базата на събраните доказателства. Съдът правилно е изяснил фактическата обстановка по делото и е събрал относимите към спора доказателства. На тази база обаче е дал неправилно тълкуване на процедурата по налагане на конкретното наказание и на материалния закон. Съгласно действащата към момента на извършване на нарушението нормативна уредба процедурата, която визира съдът от първата инстанция важи при данни за налагане на наказанието "уволнение", но не и при налагането на по-леките наказания, сред които и "порицание". В конкретния случай, в хода на дисциплинарното производство образувано срещу полицай Димитър Динков Димитров, от дисциплинарно-разследващия орган са получени данни за допуснати нарушения и от други служители на ГКПП - Кулата, за които е преценено, че също следва да се търси отговорност. Сред тях е и началника на ГКПП Кулата - гл. инспектор Недялков, който за третото тримесечие на 2007 г. лично е изготвил протоколите за индивидуалната оценка и за отчитане на положения над редовното работно време труд. С докладна записка рег. № 5789 от 21.03.2008 г. (л. 20) зам. началникът на РГС - Смолян е сигнализирал началника на РГС за посочените нарушения, като му е предложил на гл. инсп. Недялков да бъде наложено дисциплинарно наказание "порицание" на осн. чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР вр. чл. 227, ал. 1, т. 6 от ППЗМВР - за неупражнен контрол над подчинен. С докладната записка Недялков е бил запознат на 30.04.2008 г., за което се е подписал лично, като е дал кратко писмено възражение. Същия ден е бил изслушан от началника на ГПУ - Петрич в изпълнение на чл. 237, ал. 3 от ППЗМВР. По този начин е била изпълнена процедурата по изясняване на конкретното нарушение. Неправилно съдът е счел, че срещу Недялков е следвало да бъде образувано дисциплинарно производство. Това е така, тъй като съгласно чл. 242, ал. 3 от ППЗМВР когато в хода на дисциплинарното производство по чл. 230, ал. 1 от ЗМВР се получат данни за друго дисциплинарно нарушение, извършителят на което е известен, се прилага общият ред за реализация на дисциплинарната отговорност. Съгласно чл. 239 от ППЗМВР дисциплинарно производство се образува със заповед на органа по чл. 230, ал. 1 от ЗМВР при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 2 - 10 от ЗМВР. В конкретния случай наказанието е наложено на Недялков за извършено нарушение по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 6 от ППЗМВР. При тази хипотеза не е необходимо да се образува дисциплинарно производство, да се назначава дисциплинарно-разследващ орган и т. н. Достатъчно е да бъде изслушан държавния служител от МВР, а в случая са били приложени и писмени доказателства, установяващи по безспорен начин извършеното нарушение. Административният орган е приложил правилно материалния закон. При проверката е установено, че именно гл. инсп. Недялков, в качеството му на началник ГКПП - Кулата е изготвил протоколите за третото тримесечие на 2007 г. за положения от подчинените му извънреден труд, подписал ги е и ги е предал. Съгласно чл. 10, ал. 2 на приложената по делото Инструкция за реда за разпределяне на работното време в МВР, отчитането му и компенсиране работата на държавните служители извън редовното работно време, положеният труд над редовното работно време се отчита почасово с протокол, съставен в два екземпляра от лицата, изготвящи графика или от ръководителя на звеното, в което е положен труда (л. 74). Според чл. 11, ал. 2 от Инструкцията за граничния паспортно-визов контрол на ГКПП месечните графици за работа на смените на един ГКПП се утвърждават от началника на ГПУ по предложение на началника на ГКПП (л. 68). Следователно гл. инсп. Недялков е извършил вмененото му нарушение, за което правилно е бил санкциониран. Пред вид изложеното решението на съда ще следва да се отмени, а жалбата, като неоснователна, да се отхвърли поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,