Решение № 12334 от 8.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6298/2012 г.

Решение № 12334 от 8.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6298/2012 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - гр. Силистра срещу решение № 12 от 28.03.2012 г. по адм. дело № 267/2011 г. на Административен съд - гр. Силистра. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед № 565 от 10.08.2011 г. касационният жалбоподател е отпуснал на Иван Костадинов Иванов от гр. Силистра 280 лв. целева помощ по чл. 44, ал. 2 от Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ), респ. по чл. 39 от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания (ППЗИХУ) за закупуване на акумулаторни батерии за акумулаторна инвалидна количка. Иванов закупил батериите и представил в ДСП - Силистра фактура № 1447 от 21.10.2011 г. на "Елфи" ЕООД, гр. Силистра и касов бон за платени 297,60 лв. С писмо изх. № 94 ИИ-0032 от 26.10.2011 г. ДСП-Силистра информира Иван Костадинов Иванов, че в заповед № 565 изрично бил вписан следния текст: "Заповедта се реализира в срок от 30 дни от получаване на помощта, в който срок се представят за справка оригиналната фактура и фискална касова бележка и приемо-предавателен протокол по приложение № 14 към чл. 43а, ал. 3 от ППЗИХУ. На основание чл. 43б от ППЗИХУ лицата, неизползвали целевата помощ по предназначение възстановяват пълния размер на помощта." Писмото завършва със становището, че представените от Иванов "документи не са в съответствие с разписаните в ППЗИХУ разпоредби и следва в най-кратък срок да бъдат отстранени несъответствията." С последваща заповед № РД 05-0702 от 11.11.2011 г. касационният жалбоподател разпоредил Иван Костадинов Иванов да възстанови предоставената му целева помощ от 280 лв. ведно със законната лихва, считано от изтичането на 30-дневния срок по чл. 43а, ал. 4 ППЗИХУ. Заповедта е основана на чл. 43б ППЗИХУ, според който лицата, неизползвали целевата помощ по предназначение, възстановяват пълния размер на помощта. С посоченото по-горе решение Силистренският административен съд е отменил заповед № РД 05-0702 от 11.11.2011 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че допуснатото от Иван Костадинов Иванов нарушение на чл. 41 ППЗИХУ (според който целева помощ по чл. 39 се отпуска само при предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и/или медицински изделия от лица, вписани в регистъра по чл. 35, ал. 1 ЗИХУ) не може да му бъде вменено във вина, поради което не може да се приеме, че той не е използвал предоставената му целева помощ по предназначение. Нарушението било резултат, според Силистренския административен съд, на неизпълнени задължения от длъжностните лица при ДСП - Силистра, които не били уведомили Иванов от кои търговски обекти може и е длъжен да закупи акумулаторните батерии, не му предоставили списъка на обектите, в които са извършва търговия на дребно с медицински изделия, предназначени за хора с увреждания (на л. 76 и сл. от делото на СсАС) и преди всичко не са изпълнили задължението си по чл. 42, ал. 3 ППЗИХУ да предоставят на Иванов екземпляр приемо-предавателен протокол по образец. Решението е правилно. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, напълно споделя изразеното от Силистренския административен съд становище. Неизпълненото задължение по чл. 42, ал. 3 ППЗИХУ да бъде предоставен екземпляр на приемо-предавателен протокол е водещо в случая. Ако служителите в ДСП - Силистра бяха изпълнили това свое задължение, те непременно щяха да продължат с подробна информация за правата и задълженията на Иванов. Позоваването в касационната жалба на чл. 10в, т. 3 от Наредбата за условията и реда за осъществяване и контрол на дейностите по предоставяне на помощни средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания и медицински изделия, посочени в списъците по чл. 35а, ал. 1 от Закона за интеграция на хората с увреждания, е неудачно. Според тази разпоредба търговците на дребно задължително предоставят на лицето с увреждане и попълнен приемно-предавателен протокол по образец съгласно приложение № 14 към чл. 43а, ал. 3 ППЗИХУ, т. е. търговците на дребно попълват (задължително) екземпляра приемно-предавателен протокол, предоставен на лицето с увреждания в съответната ДСП в изпълнение на задължението по чл. 42, ал. 3 ППЗИХУ. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че в тежест на длъжностните лица при ДСП е и да запознае лицето с увреждане, на което е отпусната целева помощ по чл. 44, ал. 2 ЗИХУ, с правото му на допълнителна парична помощ за пътни разходи в страната, когато помощните средства, приспособленията, съоръженията и/или медицинските изделия, за чието закупуване или ремонтиране е отпусната целевата помощ, не могат да бъдат изработени, закупени или ремонтирани по неговия постоянен адрес и присъствието му е необходимо. Присъствието е необходимо и тогава, когато лицето с увреждания няма близки или други лица, задължени да полагат грижи за него. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,