Решение № 9274 от 27.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14144/2010 г.

Решение № 9274 от 27.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14144/2010 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по чл. 176, ал. 2 от АПК и чл. 251, ал. 1 от ГПК. Образувано е по молба на "Месокомбинат Ловеч" АД за тълкуване на Решение № 3244/06.03.2012 г. по адм. д. № 14144/2010 г. на ВАС, Първо отделение, която с вх. № 4754/16.03.2012 г. по входящия регистър на ВАС е приложена по адм. д. № 5369/2012 г. на Петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия, образувано на 20.04.2012 г. по молба за отмяна на същото съдебно решение на ВАС, и която е изпратена заедно с делото за произнасяне на настоящия състав на ВАС с протоколно определение от проведено заседание на 17.05.2012 г. по адм. д. № 5369/2012 г. на Петчленен състав на ВАС. В искането за тълкуване се излагат съображения. Ответникът по молбата - ДД"ОУИ"-В. Търново в представен писмен отговор излага подробни съображения за неоснователност на искането за тълкуване на постановеното съдебно решение. Настоящият състав на ВАС, Първо отделение, намира молбата за допустима, но неоснователна. С решение № 3244/06.03.2012 г. по адм. д. № 14144/2010 г. на ВАС, Първо отделение, в производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на "Месокомбинат Ловеч"АД е оставено в сила обжалваното съдебно решение № 391/06.10.2010 г. по адм. д. № 411/2010 г. по описа на Административен съд - Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № 110900450/12.03.2010 г. на Офис Ловеч при ТД на НАП - В. Търново, потвърден с решение № 206/12.05.2010 г. на ДД "ОУИ" - В. Търново. Съдът се е произнесъл по целия петитум. Налице е формирана и изразена воля по цялото искане на дружеството - по целия спорен предмет, а именно - налице е обосновка за законосъобразност на РА и правилност на съдебното решение на АС-В. Търново, с което жалбата на дружеството срещу оспорения РА е отхвърлена като неоснователна. В молбата за тълкуване не е посочено неяснота на решението или да не е ясна формираната и изразена воля на състава на ВАС в това решение. Изложените от подателя на искането за тълкуване съображения са несъгласие с мотивите на решението на решаващия състав на Върховния административен съд и приложимите правни разпоредби. Едно влязло в сила съдебно решение се нуждае от тълкуване, когато е неясно, а то е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил. Източник на сила на присъдено нещо е само диспозитивът на съдебното решение, в който се съдържа разрешението на спорното право. По отношение на съдържащите се в мотивите на решението констатации относно юридическите и доказателствените факти не се формира сила на присъдено нещо, тъй като те не са елемент на спорния предмет. Недопустимо е с института на тълкуването да се изложат нови изводи по същество на спора, каквото се иска от молителя, т. е. да се замени волята на съда и да се пререши правният спор по същество. В конкретния случай постановеното съдебно решение не се нуждае от тълкуване. Волята на съда както в мотивите, така и в диспозитива е ясно изразена и базирана на безспорно установената по делото фактическа и правна обстановка, в потвърждение на изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на РА, предмет на съдебно оспорване, които се възприемат от касационната инстанция и първоинстанционното решение е оставено в сила. По своята същност подадената молба представлява искане за преразглеждане мотивите на съдебния акт, което е недопустимо и превратно е използван института за тълкуване на решение. Предвид изложеното, молбата за тълкуване е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Воден от горното и на основание чл. 176, ал. 2 от АПК и чл. 251, ал. 1 от ГПК, Върховният административен съд, Първо отделение