Решение № 15686 от 18.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2131/2009 г.

Решение № 15686 от 18.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2131/2009 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Петър Валентинов Петров от гр. Кюстендил, против решение № 12/8.01.2009 г., постановено по адм. дело № 371/2008 г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 499/10.07.2008 г. на заместник началник на РГС - Кюстендил за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, на основание чл. 228, т. 3, чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР вр. чл. 227, ал. 1, т. 11 ППЗМВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че от приложените по делото доказателства не се установява нарушението, за което му е наложено дисциплинарно наказание. Поради това претендира обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Мицова, в писмен отговор излага съображения относно нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 12/8.01.2009 г., постановено по адм. дело № 371/2008 г. на Административен съд - Кюстендил, е отхвърлена жалбата на Петър Валентинов Петров, ст. полицай на ГКПП I ст. - Гюешево, от ГПУ - Гюешево при РГС - Кюстендил, категория "Е" - I степен, против заповед № 499/10.07.2008 г. на заместник началник РГС - Кюстендил, с която му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, считано от датата на връчване на заповедта, на основание чл. 228, т. 3, чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР вр. чл. 227, ал. 1, т. 11 ППЗМВР. По същество съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в кръга на предоставените му по закон правомощия, при спазване на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон. Решението е валидно, допустимо и правилно, постановено е при спазване на материалния закон и съдопроизводствените правила. Въз основа съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът е приел за установено, че на 24.05.2008 г. жалбоподателят е пропуснал през ГКПП - Гюешево, македонски гражданин пътуващ с лек автомобил, без да въведе данните за него и автомобила в АИС "ГК" и без да положи печат в паспорта на лицето, в нарушение на Инструкция № I - 191/2004 г. за ГПВК на ГКПП; по повод нарушението е осъществена служебна проверка, основана на заповед № 331 от 6.06.2008 г. на началника на РГС - Кюстендил и за която е изготвена справка № 5057/02.07.2008 г. Предвид установеното от фактическа страна, подкрепено изцяло от събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът е направил обоснован извод за осъществено от жалбоподателя дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗМВР - неизпълнение на служебни задължения на служителя, за което се налага наказание по този закон. В тази връзка правилно е съобразено правилото на чл. 227, ал. 1, т. 11 ППЗМВР, според което за неизпълнение на служебни задължения (каквото в случая е установено) се налага дисциплинарно наказание "порицание". Само по себе си невъвеждането на данните на пътник и лек автомобил в АИС "ГК" от ст. полицай Петров, разпределен на трасе "излизане" за осъществяване на граничен паспортно - визов контрол за период от време, включващ момента на преминаването на 24.05.2008 г., съставлява неизпълнение на служебните му задължения, за което се налага дисциплинарно наказание "порицание" според 224, ал. 2, т. 2 ЗМВР, вр. чл. 227, ал. 1, т. 11 ППЗМВР. В този смисъл неоснователни са наведените от касатора доводи, че след като не е установена по категоричен начин необходимостта от поставяне на печат в паспорта на преминаващия (предвид ползвания от последния специален режим на пребиваване в Р България), не е налице и нарушение на служебни задължения, съставляващо фактическо основание за наложеното наказание. С оглед разпоредбата на чл. 221 ППЗМВР без правно значение са наведените в касационната жалба твърдения, че във връзка със случая, за който е наложено наказанието е понесена дисциплинарна отговорност и от друг служител при ГКПП - Гюешево, а на трети не е наложено съответно наказание. Предвид гореизложеното, правилен и обоснован е направеният от първоинстанционния съд краен извод, че обжалваната пред него заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на предоставените му със закон правомощия и с нея е наложено дисциплинарно наказание в съответствие с административнопроизводствените правила, приложимия материален закон и неговата цел. По изложените съображения съдът намира, че не се установяват релевираните касационни основания и решението следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на трето отделение,