Решение № 4822 от 3.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9416/2011 г.

Решение № 4822 от 3.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9416/2011 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на "Реал Ко" ООД със седалище в гр. София, чрез пълномощника си, против решение № 1300 от 19.03.2011 г., постановено по адм. д. № 1978/2010 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № РД-0908-2/19.02.2010 г. на кмета на район "Сердика" при Столична община, в частта й по раздел III, т. 6, с която е отстранено от участие за обект № 27 по позиция 1 на конкурса, открит със заповед № РД-09-1716/12.11.2009 г. на кмета на Столична община. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед. Ответникът - кметът на район "Сердика" при Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответниците - "Хамър Билд" ЕООД, ЕТ "Стрейд Светлин Василев" и ЕТ "Анимар 2002 Мартин Пешев" не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. Пред първоинстанционния съд е установено, че в открития със заповед на кмета на Столична община конкурс за отдаване под наем на нежилищни имоти - частна общинска собственост на територията на район "Сердика" документи за участие е подало и "Реал Ко" ООД. Утвърдени са конкурсни условия, назначена е конкурсна комисия. Последната, съобразно предоставените й правомощия, е разгледала постъпилите предложения, преценила е съответствието им с предварително поставените в конкурсните правила изисквания за участие. В нарочен протокол комисията е приела, че дружеството-жалбоподател следва да се отстрани от участие в конкурса, тъй като до посочената в обявлението дата 28.12.2009 г. - 12.00 часа, не е представило удостоверение за липса на задължения към държавата и общините, съгласно условията по р. II, т. 2 и т. 3 от условията за участие. Поради обстоятелството, че дружеството не е представило надлежни доказателства за липса на задължения по чл. 162, ал. 2 от ДОПК, съгласно изискването на раздел II, т. 3. 3.1 от условията на конкурса, същото не е допуснато до по-нататъшно участие. Така установените факти съдът е съпоставил с нормите на чл. 14, ал. 7 от ЗОС, с изискванията на Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столична община и одобрената от компетентния орган конкурсна документация. Съдът е изложил мотиви по всеки един от наведените в първоначалната жалба доводи. От приложения протокол на комисията е видно, че действително офертата на жалбоподателя не е пълна, че в нея липсва задължителен документ, който според конкурсната документация е следвало да се приложи - удостоверение за обстоятелствата по чл. 162, ал. 2 от ДОПК. От доказателствата по делото е видно, че "Реал Ко" ООД е представило изискуемото се по раздел 5, т. 1.4. удостоверение, от което се установява наличието на непогасени задължения към държавата и общините към крайната дата за подаване на офертите, която е релевантна за всички кандидати. Същевременно, дружеството е приложило и декларация по образец - Приложение 3, че няма публични задължения. Правилно първоинстанционният съд е приел, че е налице противоречие в информацията, съдържаща се в двата документа и съответен на доказателствата е изводът за законосъобразност на отстраняването на този кандидат от участие в конкурса, поради неизпълнение на въведените с Условията формални изисквания. Административният орган е приел становището на комисията, че дружеството не отговаря на тези изисквания и е отстранило същото от участие, поради непокриване на въведените от органа условия на първия етап от процедурата. За административния орган не е налице задължение, аналогично на задължението на органа по чл. 35д, ал. 2 от Наредбата за търговете и конкурсите, съгласно която разпоредба ако някоя от офертите не отговаря на изискванията, посочени в конкурсната документация, органът дава срок за отстраняване на допуснатите нередовности. В случая предмет на конкурса е отдаване под наем на общинско имущество, а не разпореждане с държавно или общинско имущество. Редът за провеждане на конкурса е по Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столична община. В утвърдената конкурсна документация изрично е посочено, че непредставянето на някой от изчерпателно посочените документи води до дисквалифициране на кандидата. Жалбоподателят не е оспорил заповедта, с която е открита процедурата по провеждане на публично оповестен конкурс и е утвърдена конкурсната документация. Тази заповед е влязла в сила и утвърдените с нея конкурсни правила са задължителни за всички участници в конкурса. В този смисъл правилни са изводите на първоинстанционния съд, че погасяване на задълженията в хода на административното производство, т. е. след изтичане на крайния срок за подаване на офертите, е ирелевантно обстоятелство, тъй като целта на установената процедура е създаването на еднакви правила за всички кандидати, гарантиращи тяхната равнопоставеност за участие. По изложените съображения решението на Административен съд София - град е правилно и следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд