Решение № 15760 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13531/2010 г.

Решение № 15760 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13531/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Снежанка Симеонова Делчева от гр. София срещу решение № 10150 от 23.07.2010 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, V отделение в производството по адм. д. № 16203/2009 г. по описа на същия съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът, министър на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, юрк. Филева, поддържа становище относно неоснователността на касационната жалба, моли решението да бъде оставено в сила Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: За да постанови обжалваното отхвърлително решение по жалбата на касатора Делчева срещу Заповед № РД-15-992/13.11.09 г., на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ поради съкращаване на длъжността е прекратено служебното му правоотношение по заеманата длъжност "държавен експерт" в дирекция "Развитие на селските райони", отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони", тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че с приетия с Постановление № 265 на МС от 10.11.2009 г. Устройствен правилник на Министерството на земеделието и храните, в сила от 13.11.09 г. е въведена нова административна структура, довела до съкращаване на длъжности, вкл. длъжността, заемана по служебно правоотношение от оспорващия. Този правен резултат е възприет при съвкупна преценка на релевантните за спора факти и обстоятелства и относимите към тях налични по делото доказателства, респ., че дирекция "Развитие на селските райони" е преструктурирана, при които отделите към нея от четири са сведени до три в резултат на закриване на отдел " Агроекология и необлагодетелствани райони", в който жалб. Делчева е заемала длъжността "държавен експерт". Решението е правилно. Сравнителният анализ на длъжностните разписания, действащото от 13.01.09 г. и одобреното на основание Устройствения правилник в сила от 13.11.09 г. ново такова, налага извода за реално съкращаване в щата- общата численост на персонала в Министерството на земеделието и храните от 2352 позиции е сведена на 526, като за специализираната администрация длъжностите от 2106 са намалени на 322. С чл. 30, т. 7 от действащия нов Устройствен правилник в структурата на специализираната администрация е запазена дирекция "Развитие на селските райони", но структурирана, в резултат на закриването на отдел " Агроекология и необлагодетелствани райони", в три нови отдела - "Конкурентноспособност, селски райони и компенсаторни плащания", "Прилагане, координация и наблюдение" и "Контрол и присъединителни фондове". Така длъжностите в закрития отдел, вкл. длъжността, заемана по служебно правоотношение от касатора са отпаднали като конкретни позиции от длъжностното разписание, независимо от запазената обща численост на персонала 50 и преназначаването на служители от закрития и други отдели в преструктурираната дирекция. Новата структура сочи на реално, а не фиктивно съкращаване на щата, независимо от запазването позицията на дирекция "Развитие на селските райони" като управляващ орган по програмата за подпомагане развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд във връзка с регламент ЕО № 1698/2005 и, независимо от факта, че в новата структура на дирекцията функции от длъжностната характеристика на длъжността, заемана от касационния жалбоподател са запазени. При липсата на нормативно задължение за подбор, при преструктуриране на администрацията, преценката на органа по назначението кои длъжности да съкрати, е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Доводът за неправилност на решението, мотивиран с приетата като доказателство по делото Докладна записка изх. № 93-3368/31.03.10 г. с предложение за промяна в организационната структура на дирекция "Развитие на селските райони" е неоснователен, тъй като законосъобразността на административния акт се преценява с оглед фактите към датата на издаването му и евентуални бъдещи промени в структурата на съответната администрация са ирелевантни. Неоснователно е и касационното оплакване за неправилност на решението предвид твърдяната формална незаконосъобразност на заповедта. Такава не се установява, тъй като видно от текста на административния акт служебното правоотношение е прекратено от датата на издаване на издаването му. Към тази дата в сила е било новото длъжностно разписание, което прави заповедта издадена при наличие на фактическо основание за прекратяване служебното правоотношение на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, а фактът, че заповедта е връчена три дни след датата на издаването й, не сочи на незаконосъобразност по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК. Неоснователен е и доводът, че по отношение структурата на Д "РСР" министърът не разполага с оперативна самостоятелност, тъй като тази дирекция е свързана, пряко подчинена и контролирана от ЕК. От представеното по делото ДР е видно, че Д "РСР" е и винаги е била в структурата на МЗХ. Министърът от своя страна, съгласно чл. 4, ал. 1 и 3 от УП на МЗХ, "е централен едноличен орган на изпълнителната власт, който ръководи, координира и контролира прилагането на държавната политика в областта на земеделието, селските райони, горите, рибното стопанство и аквакултурите и ръководи и представлява Министерството на земеделието и храните". Нещо повече - съгласно чл. 6, т. 7 от същия УП, той е ръководител на управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. С оглед изложеното обжалваното решение като постановено при липсата на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав