Решение № 1175 от 4.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 154/2015 г.

Решение № 1175 от 4.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 154/2015 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на "Българска телекомуникационна компания" АД (БТК) ЕИК: 831642181 със седалище и адрес на управление град София, бул. "Цариградско шосе" № 115И чрез адвокат Соня Шегунова срещу Решение № 703 от 30.10.2014 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 167, ал. 7, във връзка с чл. 167, ал. 3 и чл. 37 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС) и във връзка с решение № 246/22.02.2011 г. е приела резултатите от проведените обществени обсъждания, открити с Решение № 473/23.07.2014 г., разпоредила е публикуването им на страницата на КРС в Интернет, одобрила е внесения с писмо вх. № 04-04-72/10.04.2014 г. и допълнен с писмо вх. № 04-04-77/16.04.2014 г. от "БТК" АД проект на типово предложение за сключване на договор за необвързан достъп до абонатната линия със задължителни указания за неговото изменение, посочени в приложение № I към решението. Задължила е "БТК" АД в 14-дневен срок да публикува на официалната си страница в Интернет Типовото предложение за достъп до абонатната станция, изменено съобразно посоченото в т. 3, както и в срок от два месеца от уведомяване за решението, да предприеме необходимите действия по изменение на сключените договори за достъп до абонатната станция, с оглед указанията на Комисията съобразно точка 3 от процесното решение. Представена е писмена защита. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията оспорва жалбата. Представена е писмена защита. Претендира се юрисконсултско възнаграждение Върховният административен съд, Седмо отделение, намира за установено следното: Жалбата на БТК ЕАД е процесуално допустима, подадена в законоопределения срок. Решението на КРС е получено на 11.11.2014 г., жалбата е подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Решение № 703 от 30.10.2014 г. Комисията за регулиране на съобщенията е наложено на БТК задължение за публикуване в интернет страницата си Типовото предложение за сключване на договор за необвързан достъп до абонатната линия. БТК е била задължена с процесното решение и да представи на КРС доказателства за разходите върху които са формирани цените в Типовото предложение. На основание чл. 167, ал. 7 във връзка с чл. 37 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС) с решение № 473/23.07.2014 г. КРС е открила процедура по обществени консултации на проект на решение на комисията със задължителни указания за изменение на внесения с писмо вх. № 04-04-72/10.04.2014 г. и допълнен с писмо вх. № 04-04-77/16.04.2014 г. от "БТК" АД проект на типово предложение. В хода на проведените обществени консултации, освен становища по поставените от КРС въпроси, са постъпили и предложения и забележки по отношение на конкретни условия на Типовото предложение. КРС е извършила анализ за съответствие на проекта на Типово предложение с нормативните изисквания и наложените специфични задължения на БТК. Въз основа на извършения анализ и с оглед правомощията по чл. 167, ал. 7 от Закона за електронните съобщения, Комисията с решение № 703/30.10.2014 г. е одобрила внесения от БТК проект на Типовото предложение със задължителни указания за неговото изменение, съгласно Приложение № I към същото решение. КРС е задължила предприятието в 14-дневен срок от уведомяване за решението да публикува на официалната си страница в интернет Типовото предложение, изменено съобразно дадените от КРС задължителни указания, както и в срок до два месеца, считано от уведомяването за решението, да представи доказателства относно формирането на цените в съответствие с одобреното Типово предложение. Жалбоподателят БТК АД навежда доводи, че е нарушена разпоредбата на чл. 167, ал. 7 във връзка с чл. 4, ал. 2, т. 1 и чл. 5 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Съгласно разпоредбата на чл. 167, ал. 7 от ЗЕС, Комисията с решение, прието по реда на чл. 37 при спазване на принципите по чл. 5 и за постигане на целите по чл. 4, одобрява без забележки или задължава предприятията да изменят типовите си предложения. В рамките на своята компетентност комисията е задължила предприятието да измени типовото предложение. Задължението на предприятието да измени типовото си предложение означава задължение да измени определен текст, съгласно дадените забележки. КРС не е превишила правомощията си като е преформулирала текстовете на Типовото предложение относно които има забележки. Съгласно разпоредбата чл. 167, ал. 7 ЗЕС, комисията с решение, прието по реда на чл. 37 ЗЕС при спазване на принципите по чл. 5 ЗЕС и за постигане на целите по чл. 4 ЗЕС, одобрява без забележки или задължава предприятията да изменят типовите си предложения. В чл. 4 ЗЕС като цели на закона са посочени да се създават необходимите условия за развитие на конкуренцията при осъществяване на електронни съобщения, като се: предотвратява нарушаването или ограничаването на конкуренцията в сектора на електронните съобщения; осигурява при наличие на сходни обстоятелства равнопоставено третиране на предприятия, предоставящи електронни съобщителни мрежи и/или услуги. Органите по управление и регулиране на електронните съобщения предприемат всички обосновани мерки за постигане на целите по ал. 1 в обем и срокове, пропорционални на съответната цел. Съгласно чл. 5 ЗЕС, при прилагане на този закон държавните органи спазват принципите на законоустановеност, предвидимост, прозрачност, публичност, консултативност, равнопоставеност, пропорционалност, технологична неутралност по отношение на мрежите при предоставянето от предприятията на електронни съобщителни услуги и свеждане на регулаторната намеса до минимално необходимото. Настоящият съдебен състав намира, че всички тези законови изисквания са изпълнени от Комисията в оспореното ршение. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за нарушение на административнопроизводствените правила. От доказателствата по делото е видно, че Решение № 703/2014 г на КРС е прието по правилата за издаване на административни актове, предвидени в глава пета от АПК. Настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е прието при спазване на разпоредбите на чл. 167, ал. 7 във вр. с чл. 37 ЗЕС и при спазване на принципите и постигане на целите по чл. 4 и чл. 5 от ЗЕС. Съгласно чл. 37 ЗЕС, КРС е спазила установената процедура, като е публикувала съобщение за обществени консултации, открити с Решение № 473/23.07.2014 г. Комисията е посочила въпроса, който е бил поставен за обсъждане, като е публикувана и позицията на Комисията под формата на задължителни указания за изменение на типовото предложение. Тези факти налагат извод за спазване разпоредбата на чл. 35 от АПК. С оглед на гореизложените факти съдебния състав намира, че КРС е спазила процедурните правила, както и разпоредбата на чл. 35 АПК, което е видно и от Решение № 473/2014 г., с което са открити обществени консултации. В тази връзка, следва да се отбележи, че спазването на установените административнопроизводствени правила е гаранция за всестранно, обективно и пълно изясняване на фактическата обстановка от значение за законосъобразното и целесъобразно решаване на съответния случай при гарантиране на правата и интересите на участващите в производството страни. Предвид изложеното по-горе съдът счита, че липсва твърдяната незаконосъобразност на процесното решение, поради което жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. При този краен извод в полза на КРС следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт, в размер на 300.00 лева. Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,