Решение № 11145 от 10.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8861/2011 г.

Решение № 11145 от 10.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8861/2011 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Елена Иванова Иванова и Лазар Димитров Япаджиев и двамата от гр. Поморие, срещу Решение № 505/21.04.2011 г, постановено по адм. дело № 930/2010 г., по описа на Административен съд-Бургас, в частта, с която е отменена заповед № КД-14-02-530/15.04.2010 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. Бургас, с която на основания чл. 54, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) е одобрено изменение в кадастралната карта в частта, относно извършени промени на границите на съществуващи самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 57491.502.308.1.1 и 57491.502.308.1.4, като незаконосъобразна. Заинтересованата страна по касационната жалба, Антоанета Янкова Мирчева, в подадения до съда отговор срещу касационната жалба, излага доводи за неоснователността й. Постъпила е и частна жалба от Антоанета Янкова Мирчева, срещу същото решение в частта, с която оставя без разглеждане като недопустима жалбата й против заповед № КД-14-02-530/15.04.2010 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Бургас, с която на основания чл. 54, ал. 1 от ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), в частта относно нанесени два нови обекта в сграда с идентификатори 57491.502.308.1.5 и 57491.502.308.1.6 и прекратява производството в тази част. Заинтересованите страни в производството по частната жалба, Елена Иванова Иванова и Лазар Димитров Япаджиев, в подадено възражение излагат доводи за неоснователност на частната жалба. Ответната страна, началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Бургас, не взима становище по касационната и по частната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната и частната жалби и счита, че обжалваното решение е изцяло правилно, обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, II отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 от АПК, срещу определение, подлежащо на обжалване. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Административният съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства, правилно е приел, че вторият и таванският етаж от сградата с идентификатори 57491.502.308.1.5 и 57491.502.308.1.6 са законно изградени и за тях няма спор за материално право. Това изрично се признава и от частната жалбоподателка. Със заявлението си с вх. № 94-4547/04.03.2010 г. Лазар Япаджиев е поискал нанасяне на тези свои обекти в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Поморие. Правилно първоинстанционният съд е приел, че с това не се засягат права и законни интереси на частната жалбоподателка, поради което тя не се явява заинтересовано лице в административното производство по издаване на обжалваната заповед на началника на СГКК - гр. Бургас относно тези два обекта в сградата и съответно заинтересована страна в производството пред първоинстанционния съд. Следователно решение № 505/21.04.2011 г. по адм. дело № 930/2010 г. по описа на административен съд-Бургас, в частта, с която оставя без разглеждане като недопустима жалбата й против заповед № КД-14-02-530/15.04.2010 г. на началника на СГКК - гр. Бургас, с която на основания чл. 54, ал. 1 от ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри, в частта относно нанесени два нови обекта в сграда с идентификатори 57491.502.308.1.5 и 57491.502.308.1.6 и прекратява производството в тази част е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Относно подадената касационна жалба, Върховният административен съд, II отделение, намира същата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211 от АПК, срещу решение, подлежащо на обжалване. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната пред Бургаския административен съд заповед е одобрено изменение в КККР на гр. Поморие, състоящо се в промяна на границите на съществуващи обекти в КККР с идентификатори 57491.502.308.1.1 и 57491.502.308.1.4, собственост на Антоанета Янкова Мирчева. Съгласно изискването на чл. 58, ал. 1 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, измененията в КККР се извършват по заявление на заинтересуваното лице или служебно. Заинтересувано лице за посочените два имота е Антоанета Мирчева, видно и от приложения списък на заинтересуваните лица от началника на СГКК - гр. Бургас (стр. 20). По делото няма данни за подадена от нея молба за промяна на границите на тези обекти, а не са налице и предпоставките за служебно изменение на КК за тях. Със заявлението на Лазар Япаджиев до административния орган също не е отправено искане за промяна на границите на тези имоти. Правилно съдът е констатирал, че в административната преписка не се съдържат данни на собственичката да е съобщавано за започването или движението на административното производство, нито има данни, от които да се направи извод по какъв начин административният орган е стигнал до извода, че е необходима промяна на границите на тези обекти. Предвид изложеното правилно и обосновано съдът е отменил обжалваната заповед в частта относно извършени промени на границите на съществуващите самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 57491.502.308.1.1 и 57491.502.308.1.4, собственост на Антоанета Янкова Мирчева, като незаконосъобразна. Предвид изложеното настоящата инстанция приема, че съдът правилно е съобразил относимите факти и в изводите си точно е приложил материалния закон, поради което не са налице сочените касационни основания и решението в неговата цялост като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение,