Решение № 4181 от 22.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14110/2011 г.

Решение № 4181 от 22.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14110/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Ерол Исмаил Хаджи против решение № 1686 от 07.07.2011 г. по адм. дело № 3931/2010 г. на Административния съд - Варна, като недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения - отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Същото решение се обжалва с касационна жалба, подадена от Вайде Адем Хаджи, Мерлин Ерол Хаджи и Фермин Ерол Хаджи като членове на семейството на Ерол Исмаил Хаджи с изложени доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна - кметът на район "Аспарухово", община Варна, изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд - трето отделение, приема, че подадената от Ерол Хаджи касационна жалба в срока по чл. 211, ал. 1 АПК е от надлежна страна и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Ерол Хаджи против заповед № ЖН-03/11.11.2010 г. на кмета на район "Аспарухово" - община Варна, с която на основание чл. 46, ал. 2 ЗОС е прекратен наемният договор за наеманото общинско жилище поради изтичане срока на договора съгласно чл. 46, ал. 1, т. 6 ЗОС. Съдът е приел, че срокът на наемния договор е изтекъл с оглед представения по делото анекс от 29.05.2006 г. за срок от три години. Решението е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия материален закон. Съдът в съответствие с представените писмени доказателства е установил правнорелевантните за спора фактически обстоятелства - сключен между страните наемен договор от 29.01.2001 г., който с анекс към него от 29.05.2006 г. е трансформиран в срочен наемен договор за три години в съответствие с разпоредбата на § 7 от ПЗР на ЗОС, изтекъл на 29.05.2009 г. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда, че е налице правното основание на чл. 46, ал. 1, т. 6 ЗОС за прекратяването му от административния орган. Съдът е изпълнил задължението си по чл. 168 АПК, като е извършил съдебния контрол на оспорената заповед по критериите на чл. 146 АПК. Касационната жалба, подадена от Вайде Хаджи, Мерлин Хаджи и Фермин Хаджи, също е неоснователна по изложените вече съображения. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,