Решение № 8482 от 20.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2901/2014 г.

Решение № 8482 от 20.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2901/2014 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Енгин Рамаданов - Юкксел Мехмедов - Туран", със седалище с. Смирненски, срещу решение № 52 от 6.01.2014 г. по адм. дело № 409/2013 г. на Административен съд - Русе. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - "Уонда" ЕООД, гр. Русе, представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът - кметът на община Ветово, не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери правилността на обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК и съобрази доводите на страните, намира касационните жалби за неоснователни по следните съображения. С оспореното решение Административен съд - Русе е отменил Заповед № 678 от 20.12.2012 г. на кмета на община Ветово, с която на основание чл. 44, ал. 2, вр. чл. 44, ал. 1, т. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 24 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси на МТС, е обявено класирането на кандидатите на проведения конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдените Републиканска транспортна схема от квотата на община Ветово за обект № 10 (линия Русе-Смирненски и обратно) и обект № 15 (линия Ветово-Смирненски и обратно). С посочената заповед на първо място е класиран кандидатът ЕТ "Енгин Рамаданов - Юкксел Мехмедов - Туран" с 59,33 т., а на второ място - "Уонда" ЕООД с 99 т. За да постанови този резултат, съдът е приел, че процесната заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - по арг. на чл. 146, т. 3, вр. чл. 168, ал. 1 от АПК, тъй като съгласно нормата на чл. 19, ал. 2 от Наредба № 2/15.03.2002 г. в конкурса не могат да се поставят условия пред лицата по чл. 2 за извършване на безплатни или с намалени цени пътувания, без да са предвидени компенсации за това. Според първоинстанционния съд, в случая с Решение № 519/30.04.2010 г. Общински съвет Ветово са утвърдени конкретни критерии и начин за оценка на кандидатите в конкурса, като един от тези критерии е цени и социални облекчения, като изрично е прието, че предложените социални облекчения се оценяват, като всяко от тях получава 0,5 т. Предложените социални облекчения от участниците имат значение за оценяването, но в решението на общинския съвет наличието им не е поставено като задължително условие към участника. В случая, в нарушение на решението на ОбС - Ветово, конкурсната комисия е определила, че няма да оценява и точкува направени предложения за социални облекчения, свързани с безплатни или с намалени цени пътувания. Според Административен съд - Русе в Заповед 859/27.09.2010 г. на кмета на община Ветово е посочен краен срок за подаване на предложенията от кандидатите - до 16.00 ч. на 10.11.2010 г. На заседание от 20.09.2012 г. комисията по чл. 17, ал. 6 от Наредба № 2/15.03.2002 г. взема решение на допуснатите до участие кандидати да се предостави срок за представяне на изрично изброени актуални документи и за актуализиране на ценовите оферти. Решаващият съд е приел, че комисията няма правомощието да изисква представянето на актуални документи след изтичане срока за подаване на предложенията с приложени към тях документи за участие в конкурса, независимо от изминалия дълъг период от време, налагащ представянето на актуални документи. Наред с това, неправилно комисията е оценила и опита на ЕТ "Енгин Рамаданов - Юкксел Мехмедов - Туран" в производството като превозвач при извършване на обществен превоз на пътници, като е взела предвид представени от търговеца след срока за подаване на предложенията от кандидатите за участие в конкурса - до 16.00 ч. на 10.11.2010 г. анекси от 28.12.2010 г. към договори с Община Ветово за извършване на обществен превоз (поставени 12 т. за кандидата). Опитът на кандидатите като превозвачи при извършване на обществен превоз на пътници следва да се преценява с оглед представените от тях документи, приложени към подадените от тях предложения до 10.11.2010 г. Решението е правилно. Процедурата по конкурса представлява сложен фактически състав и съвкупност от обусловени един от друг елементи. Опорочаването на някой от елементите на конкурса безспорно води до незаконосъобразност на крайния завършващ процедурата акт. В случая при провеждането на конкурса е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като с решението на ОбС - Ветово № 519/30.04.2010 г. по чл. 19, ал. 1 от Наредба № 2/2003 г. са утвърдени критериите и начина за оценка на кандидатите, като в т. VI - 6.3 е въведен критерия "цени и социални облекчения" и е посочен начинът на оценяване по този критерий. В този акт изрично е посочено, че предложените социални облекчения се оценяват, като всяко от тях получава 0,5 точки. Точките по този критерий се образуват като сбор от получените точки от цената и социалните облекчения и е указано, че социалните облекчения следва да бъдат съобразени с изискванията на чл. 19, ал. 2 от Наредба № 2. Правилно Административен съд - Русе е приел, че в случая комисията не е спазила утвърдените от Общинския съвет критерии и начина на оценяване на кандидатите, като неправилно не е оценила и определила точки за всички направени приложения за социални облекчения. От друга страна, конкурсната комисия, назначена със заповед № 423/14.08.2012 г. и провела процедурата е със състав, несъответстващ на състава, определен с решението на Общински съвет - Ветово № 519/30.04.2010 г., съгласно чл. 17, ал. 5 от Наредба № 2/2003 г. Според последната разпоредба, Общинският съвет определя с решение състава на комисията за провеждане на конкурса, като съгласно чл. 17, ал. 6 от Наредбата, кметът на общината със заповед назначава комисия в изпълнение на решението по ал. 5. В решението на Общинския съвет по чл. 17, ал. 5 от Наредбата са определени персонално общинските съветници за членове на комисията - Адем Хаджимемишев и Димитър Денев. Впоследствие, със заповедта на кмета № 423/14.08.12 г. персоналният състав на общинските съветници в комисията е променен, като за членове са назначени общинските съветници Ивайло Кадишев и Валентина Наумова, без да е взето решение от Общински съвет - Ветово по чл. 17, ал. 5 от Наредбата за тази промяна. Последната заповед на кмета, с която е назначена конкурсната комисия, е издадена в нарушение на чл. 17, ал. 5 и ал. 6 от Наредбата, което нарушение е съществено. Доводите в касационната жалба за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон при решаване на спора от първоинстанционния съд са неоснователни. Административен съд - Русе вярно е разпределил доказателствената тежест, обсъдил е всички писмени и гласни доказателства, анализирал ги е и обосновано е посочил защо ги кредитира. При точно тълкуване и прилагане на релевантните правни норми правилно е приел, че при издаване на обжалвания административен акт не са допуснати нарушения по чл. 146 от АПК, съставляващи основания за отмяната му. Изложените в тази връзка съображения се споделят изцяло от настоящата инстанция. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице сочените в касационните жалби основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховен административен съд, седмо отделение,