Решение № 577 от 19.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6440/2015 г.

Решение № 577 от 19.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6440/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт "Пристанище Бургас център", срещу Решение № 696/9.04.2015 г. по адм. д. № 1712/2014 г. по описа на Административен съд Бургас, 6-ти състав, с което е отменено Решение № 32-68301/26.06.2014 г. на Началника на Митнически пункт "Пристанище Бургас център", потвърдено с Решение № 32/85955/29.07.2014 г. на началника на Митница Бургас. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е немотивирано. Сочи, че правилно са извършени на основание чл. 29, § 1 и чл. 32, § 1 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 корекции в стойността, вписана в ЕАД 14BG001007Н0021091, взета под отчет с рег. № 2710/5.06.2014 г., досежно клетки № 22, № 42, № 46 и № 47 и на основание чл. 201, § 1, б. "а" от Регламент (ЕИО) № 2913/92 и чл. 199, ал. 1 от ЗМ и чл. 54, ал. 1 от ЗДДС въз основа на направените корекции е определен нов размер на ДДС - 6 634 923,35 лева. Твърди, че договорената и платена цена между страните е по-висока от декларираната митническа облагаема стойност, което е предпоставка за допълнително определяне на задължения по ЗДДС. Позовава се на решение от 6.06.1990 г. по дело С-11/89 на СЕО /сега СЕС/. Претендират се разноски. Ответната страна "Лукойл Нефтохим Бургас" АД чрез процесуалния си представител изразява становище по касационната жалба в отговор по нея, както и в писмена защита. Счита същата за неоснователна. Претендира възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер по реда на Наредба № 1/9.07.2004 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Между страните няма спор по фактите, а те са: "Лукойл Нефтохим Бургас" АД е декларирал Единен административен документ (ЕАД) № 14BG001007Н0021091, взет под отчет с рег. № 2710/5.06.2014 г., внос на стоки-тежки масла, смазочни масла в насипно, течно състояние, с тарифен код 2710197100 от Митническа тарифа на Европейските Общности за 2014 г. Заявено е по отношение на стоките поставяне под режим "допускане за свободно обръщение с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз на стоки за специфично предназначение". Стоката се превозва с танкер "VERA CRUZ" от Русия. В кл. 38 то декларацията е описано нето тегло на внасяната стока- 31901.550 кг. /бруто вакуум/. Отбелязана е обща фактурна стойност в кл. 22 в размер на 23 364 057,19 USD, като същата стойност е декларирана в кл. 42. За основа за определяне на митническите задължения в кл. 46 е обявена статистическа стойност в размер на 33 413 405.47 лева. По тази декларация в кл. 47 са изчислени дължимите митни сборове и други държавни вземания в размер на 6 682 681,09 лева, взети под отчет с рег. № 2710/5.06.2014 г. Описаното в ЕАД брутно тегло в килограми съответства на заявеното за натоварване брутно количество стока, видно от представените три броя коносаменти-коносамент 1 с товародател LLC "SOUTH REFINING COMPANY" (7306231 кг.); коносамент 2 с товародател "NEFTEGAZINDUSTRIYA" LLC (14000000 кг.) и коносамент 3 с товародател "NEFTEGAZINDUSTRIYA - INVEST" LLC (10595319 кг.). Издадени са съответните манифести за навло/тегло, както и съответните сертификати за качество и количество на натоварената стока. За стоките са били представени провизорна фактура № 90521867/9228 от 12.06.2014 г. и дебитна нота № 90522266/9436 от 17.06.2014 г. Видно от същите е закупено количество стоки от 31,901.550 метрични тона (или 31901550 кг.) на стойност 23 175 838,04 щ. д., или 33 144 229,50 лева (при валутен курс 1,430120 лева за долар). На пристанище "Росенец" са били извършени замервания от инспектор при SAYBOLT за разтовареното количество стоки от танкера, за което са издадени сертификати за разтоварено количество и резюме за продукта за внос от 6.06.2014 г. Констатирана е разлика между количествените стойности, отразени в коносаментите и тези, отразени при измерванията, осъществени след разтоварването на брега, както следва: метричен тон вакуум - стойност по коносамент - 31,901.550, количество на брега - 31,843.468 или разлика количество в минус 58.082. С писмо с вх. № 32-67484/25.06.2014 г. по описа на ТМУ Пристанище Бургас, са уведомени митническите органи, че дължимите митни сборове ще бъдат изчислени на база фактурната стойност на закупеното количество, а именно 23175838,04 щ. д., и съответно тази стойност ще бъде отбелязана в кл. 42 на ЕАД. С писмо с вх. № 32-67492/25.06.2014 г. е направено уточнение, че митническата стойност по ЕАД, съгласно установените загуби в количество по коносамент и действително разтоварените такива, ще бъде изчислена като фактурната стойност се намали спрямо загубите. Представена е коригирана ЕАД 14BG001007Н0021091. Началникът на МП "Пристанище Бургас Център" е осъществил повторна проверка на декларирането и е издал решение № 32/68301/26.06.2014 г., като се приема, че визираната в новоподадената ЕАД митническа стойност в размер на 33083885.00 не представлява реално платена и подлежаща на плащане цена, която да е коригирана в съответствие с разпоредбите на чл. 32, § 1 от Регламент (ЕИО) 2913/92. Приложими са разпоредбите на чл. 69, ал. 1 от ППЗМ, чл. 145, § 1, изр. второ от Регламент № 2454/93/ЕО/. Съгласно последната, която е специална по своя характер, когато стоки, декларирани като предназначени да бъдат пуснати в свободно обращение, представляват част от по-голямо количество от същите стоки, закупени в рамките на една търговска операция, цената, действително платена или подлежаща на плащане по смисъла на чл. 29, § 1 от Кодекса, се изчислява пропорционално в зависимост от съотношението между декларираните количества и цялото закупено количество. Също така се прилага пропорционално разпределение на действително платената или подлежаща на плащане цена в случай на частична загуба или в случай на повреждане преди пускането в свободно обращение на стоката, подлежаща на оценяване. По същността си цялата разпоредба на чл. 145 от Регламента за прилагане на Митническия кодекс на Общността урежда хипотези на изменение на митническата облагаема стойност като действително платената или подлежаща на плащане цена за стоките. Целта на разпоредбите, регламентиращи определянето на митническата облагаема стойност, е да се облагат действително внесени в страната стоки. В случая не е било спорно, че при разтоварването на стоката, нейното количество е било по-малко от това при натоварването. Ясно е, че при превозването на стоката тази разлика може да се дължи единствено на частична загуба преди допускане на стоката за свободно обращение. В същото време разпоредбата на Регламент № 2454/93 не изисква установяване на произхода на загубата. Затова, съвсем правилно ответникът в настоящото производство е декларирал стойността на разтовареното количество и на тази база е заплатил дължимия ДДС. Допълнителен аргумент в полза на липсата на основание за корекция на декларираната митническа облагаема стойност, доколкото с процесния акт са определени само задължения за ДДС и лихви е и разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗДДС, съгласно която данъчното събитие при внос на стоки възниква и данъкът става изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни митни сборове на територията на страната или би следвало да възникне, включително когато задължение не съществува или размерът му е нула. Липсата на последваща корекция на платената фактурна цена и липсата на проведено рекламационно производство между страните по договора за доставка, засягат вътрешните отношения между договарящите, а тези отношения не могат да влияят на императивни правни норми относно определянето на митническата облагаема стойност. Тези разпоредби допускат корекция на митническата стойност чрез пропорционално разпределение на действително платената или подлежащата на плащане цена в случай на частична загуба, като извършването на корекцията не е поставено в зависимост от причините за възникване на частичната загуба или други условия. С оглед на това, не се изисква установената разлика в количествата при натоварване и разтоварване, имаща характер на загуба, да бъде обоснована с конкретни доказателства. Достатъчно е законосъобразното й установяване при извършване на съответните проверки и замервания, а причините за настъпването й са ирелевантни. Следователно, налице е частична загуба на стока при нейния превоз - част от стоката не е внесена в митническата територия на Общността, поради което за нея не е възникнало вносно митническо задължение, както предвид нормата на чл. 145, § 1 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 така и с оглед разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗДДС. За невнесените количества според чл. 54, ал. 1 от ЗДДС не е възникнало данъчно събитие и за тях не се дължи ДДС, тъй като не може да се оформи режим внос на количество стока, което не е внесено на територията на страната. За целите на митническото облагане е без правно значение, че дружеството е заплатило договорената цена, тъй като публичните задължения се определят към момента на вноса върху действително внесеното на територията на страната количество, а не върху договореното такова. Решение от 6.06.1990 г. по дело С-11/89 на СЕО /сега СЕС/ е неприложимо в случая, тъй като засяга прилагането на Регламент 1224/80 на Съвета от 28.05.1980 г., който е отменен с Регламент № 2913/92 за създаването на Митнически кодекс на общността. Отделно от това в Регламент 1224/80 на Съвета от 28.05.1980 г. липсват разпоредби, аналогични на чл. 145, § 1 от Регламент (ЕИО) № 2454/93. Водим от горното, Върховен административен съд, Второ отделение