Решение № 3831 от 4.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10686/2015 г.

Решение № 3831 от 4.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10686/2015 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на МП "Пристанище Бургас център" срещу Решение № 1082/18.06.2015 г., постановено по адм. д. № 617/2013 г. по описа на Административен съд Бургас, като се иска отмяна на същото изцяло и да се потвърди оспореното му решение. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил Решение № 593 от 30.01.2013 г. на началника на МП "Пристанище Бургас център", с което е определено тарифно класиране за стоката, описана като "тежки горива", обект на лабораторен анализ и изнесена с ЕАД МRN 12ВG001007А0008724/20120627 - код ТАРИК: 2707 99 99 00. За да постанови решението си съдът е приел, че за да бъдат класирани в посочената позиция 2707, подпозиция 2707 99 99 /"Други"/, в която се съдържат продуктите, съставени от смесици на въглеводороди като между тези продукти са упоменати тежки масла, различни от суровите, получени при дестилация на високотемпературни каменовъглени катрани или аналогични продукти на тези масла, е необходимо да са изпълнени и следните кумулативни условия: а/дестилират по-малко от 65% от обема си до 250 градуса С по метода ASTMD 86-67; б/ имат плътност при 15 градуса С по-голяма от 1000g/cm3; в/ при 25 градуса С имат иглена пенетрация по метода ASTMD 5 равна или по-голяма от 400 и г/ имат характеристики различни от тези на продуктите от 27 15 00 00. От експертизата на Централна митническа лаборатория не се установява по категоричен начин, изследваната субстанция да има каменовъглен произход. Напротив, посочено е, че на база определените показатели, изпитаната проба са охарактеризира като продукт от преработка на нефт/нефтено масло/, различно от бензен, толуен, ксилени, нафтален, които са с ниска точка на кипене и са характерни за продукти, получени при дестилация на каменовъглени катрани. Няма как продукти, различни от тези с каменовъглен произход да притежават основните характеристики на продукти, даващи основание за класиране в подпозиция 27079999, поради което и резултатите от МЛ, не съдържат основните характеристики, посочени от т. "а" до т. "г" или изобщо не са изследвани. Макар и да е направено изследване на дестилационните характеристики, резултатите от които са посочени в МЛЕ следва да се отбележи, че за да се определи тарифното класиране на продукта, съгласно КН, който представлява "минерално масло" с нефтен произход, е необходимо да дестилира по посочения в ЛЕ метод до 250 градуса С по-малко от 65об. %, вкл. загубите. При лабораторния анализ е получен резултат 9.9 об. % вкл. загубите, но при направено изпитване до 300 градуса С- различно от изискването на т. а/да дестилират по-малко от 65% от обема си до 250 градуса С по метода ASTMD 86-67. По делото са ангажирани две съдебно-химични експертизи, заключенията, по които са оспорени формално от административния орган, но които съдът цени по отношение произхода и физико-химичните показатели на продукта. Според заключението на вещото лице/л. 239 от делото/ по физико-химични свойства и структура продуктът се различава от каменовъглените катрани, което се дължи на различните количествени съотношения в съдържанието на химичните елементи и групи в изграждащите ги въглеводороди. Продуктът има характеристики на нефтен. На съда е служебно известно, че в Административен съд - Бургас са образувани повече от 100 дела със сходен предмет и идентични страни, по едно от които е отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз - Люксембург. Съдът се е произнесъл с решение, което съгласно нормата на чл. 633 ГПК е задължително за съда и всички учреждения в Република България. Като съобрази направеното в решението на Съда на Европейския съюз тълкуване на позиции 2707 и 2710 от КН във връзка с тарифното класиране на продукт, описан като "тежки масла, смазочни масла, други масла, предназначени да претърпят специфична преработка" настоящият състав приема, че извършеното от митническия орган претарифиране е неправилно, тъй като процентно преобладаващите ароматни съставки, обстоятелство, за което страните не спорят, са един от показателите, които специфично описват даден продукт, но за тарифното му класиране следва да са налице кумулативно предвидените четири предпоставки, съдържащи информация за неговия произход, предназначение, физико-химични характеристики и свойства. Съгласно чл. 170, ал. 1 АПК доказателствената тежест е на административния орган, който трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в него и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Изводите на издателя на административния акт не се подкрепят от представените по делото доказателства и най-вече от резултатите на МЛЕ, съгласно която процесният продукт е котелно гориво. Според органолептичното описание, същият представлява гъста вискозна течност с мирис на нефтопродукт. Продуктът представлява фракция, от която отсъстват въглеводороди от типа бензен, толуен, кселен, нафтален, характерни за продукти, получени при дестилация на каменовъглени катрани и е различен от други смеси на ароматните въглеводороди. Съгласно посочените физико-химични свойства на продукта в МЛЕ, същият не отговаря на изискванията за класирането му в подпозиция 2707 99 99, предвид нефтения му произход. Крайният извод на първоинстанционния съд е, че решението на началника на МП "Пристанище Бургас център" е незаконосъобразно и следва да се отмени. Решението е правилно. Спорът между страните се свежда до правилното приложение на материалния закон при тарифното класиране на процесния продукт. Основният спорен въпрос се свежда до това, дали митническият орган е извършил правилно тарифиране на стоката, класирайки я в позиция 2707 различна от посочената от жалбоподателя позиция 2710 в митническата декларация. Промяната в декларираната от страна на жалбоподателя позиция е извършена на базата на получените резултати от МЛЕ № 03_26.07.2012/13.11.2012 г. на Централна митническа лаборатория - София. От експертизата се установява, че продуктът представлява гъста, вискозна, трудно подвижна при стайна температура течност, с черен цвят и специфичен мирис на нефтопродукт като е използван визуален/ сензорен метод. Резултатът от качествена химическа идентификация е ИЧ спектърът на пробата е характерен за масла от нефтен произход, съдържащи парафино-нафтенови въглеводороди, но и значително количество ароматни въглеводороди, при използван метод инфрачервена спектроскопия. Установено е съдържание на ароматни въглеводороди в продукти, чиято крайна температура на дестилация е над 315 градуса С-75.7 % при използван метод Приложение А от ОБ към глава 27 КН. Изпитани са дестилационните характеристики на продукта с начало на кипене - 206 градуса С; 10 об. % дестилират при 300 градуса С; 20 об. % дестилират при 327 градуса С; край на кипене/начало на крекинг/-331 градуса С; дестилат об. %-26; загуби об. %-0.9; остатък об. %-73.1; до 300 градуса С дестилират об. 9.9 %, вкл. загубите при използван метод БДС N ISO 3405*ASTM D 86 и съдържание на сяра-2.3% при използван метод БДС N ISO 8754. В коментар, направен в експертизата, е посочено, че анализираната проба се характеризира като продукт от преработка на нефт с въглеводороден състав с преобладаващо ароматно съдържание, различен от бензен, толуен, ксилени, нафтален, от смеси на ароматните въглеводороди. Въз основа на получените резултати е изразено становище, че изпитаната проба, представлява минерално масло- продукт от преработка на нефт, в който ароматните съставки преобладават тегловно спрямо неароматните. Но съгласно заключението на съдебно - химическата експертиза процесният продукт не притежава характеристики, които отговарят за класирането му в код 2707 9999 от Комбинираната номенклатура на ЕС. По произход, характеристики и предназначение той отговаря на изискванията за "тежки масла" и класиране с код 2710 1971 от Комбинираната номенклатура на ЕС, а в декларацията на ответника по касационната жалба стоката е декларирана с код по Комбинираната номенклатура 2710 1999. При това положение правилно първоинстанционният съд е отменил незаконосъобразното решение на касатора, поради което решението му следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК Върховният административен съд - второ отделение