Решение № 3772 от 28.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11271/2016 г.

Решение № 3772 от 28.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11271/2016 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Д., чрез пълномощника й С. Н. Д., против решение № 825/27.04.2016 г., постановено по адм. д. № 1760/2015 г. по описа на Административен съд Б.. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Н. С. Д., чрез пълномощника й С. Н. Д., против заповед № ДК-02-ЮИР-4/12.11.2014 г., издадена от началника на РДНСК-ЮИР, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж "постройка" с приблизителни размери 5.00/4.00 метра, находящ се в УПИ ХIV-361, кв. 57, по плана на с. Р., община Несебър, разположен непосредствено до регулацията с УПИ VII-360, кв. 57 по плана на с. Р., в близост до съществуваща паянтова жилищна сграда, извършен от С. Н. Д., пълномощник на Н. С. Д.. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. В хода на производството не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорената заповед е издадена в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. От изготвената по делото експертиза, се установява, че за строежа липсват строителни книжа и не е извършен в съответствие с предвижданията на ПУП, одобрен през 2009 г. от кмета на Несебър. Съдът е обсъдил и причините, поради които по отношение на него са неприложими разпоредбите на § 16 от ПР на ЗУТ. Липсата на строителни книжа и несъответствието с ПУП правят извода на съда за законосъобразен административен акт, обоснован и правилен. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав