Решение № 4535 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15737/2014 г.

Решение № 4535 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15737/2014 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Монтана против решение № 615/24.11.2014 г. по адм. дело № 404/2014 г. на Административен съд - гр. Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 17 от Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Даниел Ангелов Димитров, от гр. Монтана чрез адвокат Соня Гълъбова, особен представител, назначен по реда на Закона за правната помощ изразява становище за неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд - гр. Монтана е заповед № 1930 - М / 29.05.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Монтана, касаеща отказ за отпускане на месечна помощ на Даниел Ангелов Димитров, от гр. Монтана за сина му Венцислав Даниелов Ангелов по чл. 7, ал. 1 ЗСПД. С решение № 615/24.11.2014 г. по адм. дело № 404/2014 г. Административен съд - гр. Монтана е отменил оспорения индивидуален административен акт. Изпратил е административната преписка на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Монтана за издаване на нов акт при съобразяване на дадените му указания в мотивите на съдебното решение. Осъдил е Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Монтана да възстанови от бюджета си в полза на Националното бюро за правна помощ разноските за служебно назначения повереник по воденото производство в размер на 100,00 лева. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - основания за отмяната и като незаконосъобразна по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че Даниел Димитров е подал молба-декларация за получаване на месечна помощ за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, представяйки наличните у него документи с оглед преценка основанията по чл. 7 ЗСПД. В оспорената заповед като правно основание за отказ да бъде отпусната заявената месечна помощ са посочени разпоредбите на чл. 7, ал. 1 ЗСПД и чл. 5, ал. 2 ППЗСПД, а като фактическо основание "непредставени необходими документи в определения за това 14-дневен срок". Обосновано съдът е приел, че не става ясно кои точно документи е следвало да представи заявителя и във връзка с преценката на кои обстоятелства, имащи значение за претендираното социално подпомагане. В мотивите на решение № 9116 - 18/1.07.2014 г., с което е потвърдена заповед № 1930 - М / 29.05.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Монтана директорът на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - гр. Монтана е обсъждал обстоятелства, касаещи семейното положение на Даниел Димитров, приемайки, че са декларирани неверни данни, което е самостоятелно основание за постановения отказ. Това допълване на мотивите на органа, издал първоначалния административен акт не санира допуснатите съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Липсата на конкретни указания за отстраняване на нередовности по молбата-декларация за социално подпомагане не обуславя като процесуална последица издадения индивидуален административен акт. Отчитайки, че Даниел Ангелов Димитров има съпруга - Боряна Бонкова Димитрова, с която не съжителства повече от двадесет години и дете - Венцислав Даниелов Ангелов, родено от Любка Николаева Цветкова, с която също е във фактическа раздяла, административният орган е следвало да изясни понятието семейство по смисъла на чл. 7 ЗСПД, правното значение на доходите на законната съпруга на заявителя и тези на майката на детето (доколкото същите са относими), за да може да прецени вярно наличието на материалноправните предпоставки за отпускане на социалната помощ. Несъответни на издадения акт са мотивите за неотстранени нередовности, които като процесуален факт предполагат отказ за разглеждане на искането за издаване на административен акт, а не отказ по същество. Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице наведените с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства. Съдът е обсъдил задълбочено приобщените доказателствени средства, анализирайки съдържащия се в тях доказателствен материал и съпоставяйки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност, достигайки до верни изводи, които се споделят и от настоящата инстанция. По изложените съображения атакуваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение