Решение № 16842 от 16.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9828/2013 г.

Решение № 16842 от 16.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9828/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Държавен фонд "Земеделие", представляван от изпълнителния директор, срещу решение № 483 от 22.01.2013 г. по адм. д. № 4050/2012 г., на Административен съд София- град, с което е осъден да публикува в интернет страницата си административните актове по чл. 11а, ал. 1, т. 1 ЗПЗП, в 7 дневен срок от издаването им, на основание чл. 11а ал. 2 ЗПЗП. Жалба е подадена и срещу допълнителното решение по делото № 3078 от 09.05.2013 г., с което ДФ "Земеделие", представляван от изпълнителния директор, е осъден да публикува в интернет страницата си административните актове по чл. 15а ал. 1 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 2 и 3 и ал. 2 от ЗДОИ, в 7 дневен срок от издаването им на основание чл. 15а ал. 2 от ЗДОИ. Ответникът е представил писмени бележки. Прокурорът дава заключение, че не са налице основания за отмяна на решенията. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбите за процесуално допустими, подадени от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са основателни. Пред съда е оспорено незаконосъобразно бездействие на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" изразяващо се в непубликуване на административни актове по чл. 11, ал. 1, т. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) на интернет страницата на фонда, като с това не е изпълнено задължение по чл. 11а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 15а от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Поради незаконосъобразност на процесното бездействие е направено искане на основание чл. 257 АПК да се осъди ответника да изпълни задължението си, вменено му с разпоредбите на чл. 11а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 15а ЗДОИ. За да уважи предявеният иск, съдът е изложил мотиви, че чл. 11а, ал. 2 ЗПЗП изисква решенията на Разплащателната агенция по ал. 1, т. 1 да се публикуват на нейната Интернет страница в 7-дневен срок от тяхното постановяване и да се оповестяват чрез поставяне на видно място в съответната общинска служба по земеделие и в съответното териториално звено на Разплащателната агенция. По смисъла на чл. 11а, ал. 1, т. 1 ЗПЗП това са решенията, с които се приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и Общата политика по рибарство. Видно от цитираните разпоредби и в частност чл. 11а, ал. 2 ЗПЗП, на ответника е вменено задължение да публикува на интернет страницата си в точно определен срок решенията, с които се приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и Общата политика по рибарство. Осъществяването на това задължение се извършва чрез фактическо действие. Доколкото е налице задължение за публикуване, закрепено в закон, то неизпълнението му представлява бездействие по смисъла на чл. 257 АПК. По делото между страните не е спорно обстоятелството, че ответникът не публикува на интернет страницата си решенията по чл. 11а, ал. 1, т. 1 ЗПЗП. Напротив в отговора на жалбата се твърди именно това, че ДФ "Земеделие" не публикува тези решения. Посочено е, че съгласно чл. 44а от Регламент № 1290/2005 г. в съответствие с чл. 53б, § 2, б. "г" от Регламент (ЕО, Е.) № 1605/2002 държавите-членки осигуряват ежегодно ex-post публикуване на списък на бенефициерите от ЕФГЗ и ЕЗФРСР и на сумите, получени от всеки бенефициер в рамките на всеки от тези фондове". Тази разпоредба както и разпоредбата на чл. 53б, § 2 б. "г" от Регламент № 1605/2002 г. са създадени за осъществяването на по ефективен контрол върху изразходването на средствата от европейските фондове. Прието е, че в конкретния случай нормата на чл. 11а, ал. 2 ЗПЗП не противоречи на чл. 44а от Регламент № 1290/2005, а доразвива началото на публичност с оглед завишаването на контрола по разходване на средствата, като предвижда група решения на ответника да бъдат доведени до знанието на неограничен кръг субекти. От страна на ДФ"Земеделие" е заявено, че в съответствие с изискванията на регламента, на интернет страницата на фонда под наименование "Списък на бенефициентите, получили субсидии от ЕФГЗ и ЕЗФРСР през финансовите 2008 - 2010 г.", фонда всяка година е публикувал информация, която съдържа името на кандидата, населеното място и получената от него субсидия, в който се съдържат данни за финансовата 2011 г., вкл. На интернет страницата на фонда под наименование "Одобрени проекти по ПРСР към септември 2012 г." са публикувани и имената на одобрените кандидати, договорите, одобрените разходи и одобрената субсидия по всички мерки от Програмата за развитие на селските райони 2007 -2012 г.: 111, 112, 114, 121, 123,223,226, 311, 312 и т. н. Представени са доказателства, че решението по подадена заявка за плащане се нарича Уведомително писмо за одобрение, което се изпраща на ползвателите на финансова помощ по подадените от тях заявки за плащане. Видно от представената бланка, в него се съдържа името на бенефициента, адреса му (който регламента не допуска да бъде публикуван), номер на договора за финансова помощ, номер на проекта и на заявката за плащане, банковата сметка на бенефициента ( която регламента не задължава да бъде публикувана) и изплатената сума по договора. Посочено е от страна на ДФ "Земеделие", че публикуваните на интернет страницата данни включват: името на бенефициента, получил финансова помощ, населеното място и получената от него субсидия и дават възможност за проверка, публичност и достъпност на дейността на фонда по подадените заявки за плащане. Твърди се, че информацията, която не се публикува е лична и подлежи на защита по ЗЗЛД, тъй като се отнася до обявяването на адреса на лицата, номера на договорите за финансова помощ и личните им банкови сметки, по които е изплатена субсидията. По силата на чл. 1 от Регламент (ЕО) № 259/2008 г. на Комисията от 18.03.2008 г. за установяване на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1290/2005 г. относно публикуването на информация за получателите на средства от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (консолидирана версия) е налице задължение по силата на чл. 44 от Регламент 129/2005 г. да публикува списък на бенефициентите и сумите, получени от всеки от тях, съдържаща определена информация. Съгласно ал. 2 на цитирания текст за юридическите лица държавите-членки могат да публикуват и по-подробна информация от предвидената в ал. 1. ДФ "Земеделие" се позовава на решение на Съда на Европейския съюз от 09 ноември 2010 г. по съединени дела С-92/09 и С- 93/09, по поставени преюдициални запитвания, съгласно което чл. 44а от Регламент № 1290/2005 г. и Регламент (ЕО) № 259/2008 на Комисията са невалидни, доколкото се отнасят до физически лица - бенефициери на финансова помощ по ЕФГЗ и ЕЗФРСР, тъй като разпоредбите налагат публикуването на лични данни относно всеки бенефициер, без да се прави разграничение въз основа на релевантни критерии като периодите, през които са получавали подобни помощи, честотата или още вида и размера на помощите. В същото решение в т. 86 е посочено, че с наложеното публикуване на имената на всички физически лица - бенефициенти на помощи от ЕФГЗ и ЕЗФРСР, както и на получените от тях точни суми, Съветът и Комисията са надхвърлили границите, наложени от спазването на принципа на пропорционалност. Същевременно разпоредбата на чл. 11а, ал. 2 ЗПЗП съществува и изисква решенията на Разплащателната агенция по ал. 1, т. 1 да се публикуват на нейната Интернет страница в 7-дневен срок от тяхното постановяване. Съгласно чл. 34, ал. 3 от Наредба № 9 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. данните на ползвателя могат да бъдат публикувани в съответствие с Регламент/ЕО/ № 1290/2005 г. на Съвета и Регламент (ЕО) № 259/2008 на Комисията. С изменение в ДВ бр. 83 от 2011 г., в сила от 25.10.2011 г. са отменени разпоредбите на чл. 34, ал. 1 и ал. 2 от същата наредба. Ищецът е уточнил, че искането му се отнася за издадените индивидуални административни актове, което не е съобразено от съда. Диспозитивът на постановеното решение не съответства на направеното искане, а касае бъдещи актове, тъй като в него е посочено, че следва да се публикуват в 7 дневен срок от издаването им. Не е изяснено дали решението по чл. 11а, ал. 1, т. 1 от ЗПЗП представлява уведомителното писмо, каквото като празна бланка е представено с касационната жалба. Не е представено по делото действително издадено решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 от ЗПЗП за да се установи неговото съдържание. Не е установено в акта по чл. 11а, ал. 1, т. 1 от ЗПЗП, съдържат ли се повече данни от предвидените за публикуване в съответните регламенти относно физическите лица бенефициенти и в противоречие ли е задължението за публикуването съдържанието на решенията с общностното право и решението на съда, на което се позовава жалбоподателя. Съдът не е изследвал въпроса, възможно ли е да се публикуват решенията по чл. 11а, ал. 1 ЗПЗП посочените от ДФ "Земеделие" без личните данни, съдържащи се в уведомително писмо за одобрение. Съдът не е посочил в диспозитива на решението си евентуално кои актове по чл. 11а, ал. 1, т. 1 ЗПЗП следва да публикуват, за какъв период на издаване, не е определил подходящ срок за изпълнение на задължението за публикуване, съгласно чл. 257 АПК. Искът е заведен на 23.04.2012 г., поради което може да има за предмет издадени дотогава актове. С оглед на това делото следва да се върне за ново разглеждане. Допълнително постановеното решение е недопустимо. Съгласно чл. 15, ал. 1 ЗДОИ всеки ръководител на административна структура в системата на изпълнителната власт периодично публикува актуална информация, съдържаща: по т. 2. списък на издадените актове в изпълнение на неговите правомощия; Член 15а, ал. 1 предвижда, че информацията по чл. 15 се публикува на интернет страниците на административните структури в системата на изпълнителната власт. За да постанови допълнително решение съдът е посочил, че разпоредбите на чл. 15а във връзка с чл. 15 от ЗДОИ и съответно чл. 11а ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 11а ал. 2 от ЗДОИ не въвеждат едно и също, а различни задължения за административния орган. Този извод е правилен, но не е взето предвид, че с исковата молба на основание чл. 257 от АПК ищецът е поискал установяване незаконосъобразното бездействие изразяващо се в непубликуването на административни актове (заповеди, решения, уведомителни писма, и други актове) в интернет страницата на ДФ "Земеделие", като е посочил, че задължението произтича не само от разпоредбите на чл. 11а ал. 2 от ЗПЗП, а и по разпоредбата на чл. 15а във връзка с чл. 15 от ЗДОИ, т. е. поискано е публикуване на актовете по чл. 11а ал. 1, т. 1 ЗПЗП, на въз основа на задълженията в посочените разпоредби, но не е поискано да се публикува списък на издадените актове, на основание чл. 15, ал. 1, т. 2 ЗДОИ. Неоснователно е прието, че не е спорно обстоятелството, че ответника не публикува на интернет страницата си информацията по чл. 15 от ЗДОИ. Съдът не е изследвал обстоятелството публикуван ли е списък на издадените актове съгласно чл. 15, ал. 1, т. 2 ЗДОИ и това това не е въведено като предмет на исковата молба. Не е допустимо като уточнение на исковата молба да се прави ново искане и да се въвежда нов предмет на иска. Не е допустимо да се осъжда ответника да спазва посочените разпоредби на закона, а да извърши конкретни фактически действия, които произтичат от съответната разпоредба. Воден от изложеното и на основание, чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК и чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение