Решение № 12681 от 7.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7615/2011 г.

Решение № 12681 от 7.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7615/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК, във връзка с чл. 30, ал. 6 от ЗМСМА и чл. 267 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба Веселин Несторов Георгиев от гр. Попово, подадена чрез пълномощник адв. Стефан Петков против решение № 51 от 27.04.2011 г. по адм. дело № 102/2010 г. на Административен съд - Търговище, с което е отхвърлено оспорването против Решение № 322 от 29.06.2010 г. на Общинска избирателна комисия - Попово, с което са прекратени предсрочно пълномощията му като общински съветник в Общински съвет - Попово. Излага доводи, че решението е неправилно, поради това, че не е установено нарушение на чл. 33 от Закона за предотвратяване и установяване конфликт на интереси (ЗПУКИ) и получаване на облага по чл. 2 от същия закон. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се върне делото за ново разглеждане. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Попово, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Излага, че правилно съдът е установил наличие на материалноправните предпоставки по чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА, след като има влязло в сила решение № 5730 от 30.05.2010 г. по адм. д. № 15221/2009 г. на ВАС, с което е установен конфликт на интереси. Смята, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 51 от 27.04.2011 г. по адм. дело № 102/2010 г. на Административен съд - Търговище, е отхвърлено оспорването на Веселин Несторов Георгиев против Решение № 322 от 29.06.2010 г. на Общинска избирателна комисия - Попово, с което са прекратени предсрочно пълномощията му като общински съветник в Общински съвет - Попово. С обжалваното решение съдът е приел, че са налице предпоставките и е изпълнена процедурата по чл. 30, ал. 4, т. 11, ал. 5 и ал. 6 от ЗМСМА, след като с влязло в сила решение № 5730 от 30.05.2010 г. по адм. д. № 15221/2009 г. на ВАС по отношение на жалбоподателя е установен конфликт на интереси. Съдът е съобразил, че именно с това решение е установен конфликт на интереси, а указанията на съда относно последиците от вече установения конфликт на интереси са неотносими към основанието за прекратяване на пълномощията. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема възраженията на касационния жалбоподател за неоснователни, като в съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК, първоинстанционният съд е преценил всичките доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и е основал решението си върху приетите от него за установени фактически обстоятелства и върху приложимия материален закон. Административният съд обективно е установил фактическите обстоятелства по делото относими към преценката на материалноправните предпоставки за предсрочно прекратяване на пълномощията на общински съветник. В съответствие с чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА пълномощията на общински съветник се прекратяват - "при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси". Решаващият съд е съобразил влязло в сила решение № 5730 от 30.05.2010 г. по адм. д. № 15221/2009 г. на ВАС, пето отделение, с което е установен конфликт на интереси за Веселин Несторов Георгиев, в качеството му на общински съветник при Общински съвет гр. Попово, съдружник и управител на "Разярения лъв" ЕООД със седалище гр. София, страна по договор за доставка на хранителни продукти по обособени позиции, поради и което му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева за нарушение по чл. 34, ал. 1 от ЗПУКИ и глоба в размер на 5000 лева по чл. 35, ал. 1 от Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси за нарушение на Глава втора от закона. В тази част решението е влязло в сила, като ВАС е върнал делото на Административен съд - Търговище за ново разглеждане и произнасяне по прилагане на мерките по чл. 33, ал. 2 и 3 от ЗПУКИ спрямо жалбоподателя. Административният съд правилно е установил материалноправните предпоставки по прекратяване на пълномощията на общински съветник, както и спазване на процедурните правил по вземане на решението от ОИК именно въз основа на влязлото в сила решение на ВАС. Неоснователно е възражението на касатора за нарушение на чл. 33 от ЗПУКИ. С влязло в сила решение № 5730 от 30.05.2010 г. по адм. д. № 15221/2009 г. на ВАС, пето отделение, е установен конфликт на интереси по отношение на жалбоподателя, в качеството му на общински съветник. Предпоставка по чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА е влязъл в сила акт, с който е установен конфликт на интереси, каквато в случая е решението на ВАС, което в частта за установяване конфликт на интереси по чл. 33, ал. 1 от ЗПУКИ е влязло в сила. Обстоятелството, че с това решение е върнато производството на АС - Търговище за ново разглеждане и произнасяне по прилагане на мерките по чл. 33, ал. 2 и 3 от ЗПУКИ, е неотносимо към преценката за наличие на предпоставката по чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА, като последната не изисква и настъпване на резултат по смисъла на чл. 2, ал. 3 от ЗПУКИ. Изводите на АС - Търговище относно законосъобразността на решението на Общинската избирателна комисия са правилни. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение,