Решение № 17363 от 18.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8834/2019 г.

Решение № 17363 от 18.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8834/2019 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, подадена срещу решение № 3723 от 03.06.2019 г., постановено по адм. дело № 5317/2018 г. по описа на Административен съд С. - град, с което по жалба на Е. Дойчинов е отменена издадена от касатора заповед № 2393/02.05.2018 г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК. О. Д. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна и следва да бъде уважена. При изяснена фактическа обстановка първоинстанционното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по касация е съкратен от длъжността "главен инспектор по приходите" в дирекция "Контрол" в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) - С., отдел "Оперативни проверки", сектор "Оперативни проверки. Съкращаването е извършено съгласно ново длъжностно разписание на ТД на НАП-С., утвърдено със заповед № 3 ЦУ-560/23.04.2018 г. на изпълнителния директор на НАП, считано от 01.05.2018 г., с което са съкратени 114 щатни бройки на различни длъжности в отдел "Оперативни проверки", Дирекция "Контрол" в ТД на НАП-С., който отдел е закрит. Със същата заповед на изпълнителния директор на НАП са утвърдени нови длъжности разписания на ТД на НАП-Б., ТД на НАП-В., ТД на НАП-В. Т. и ТД на НАП-П.. Съгласно новото длъжностно разписание в ТД на НАП-С., дирекция "Контрол" не съществува отдел "Оперативни проверки", а само следните отдели: "Разследване на особени случаи", "Селекция", "Ревизии", "Проверки", при общ нов щат на Дирекция "Контрол" от 503 щатни бройки, т. е. с 119 щатни бройки по-малко. Отдел "Проверки" се състои от 1 началник отдел, 8 бройки главни инспектори по приходите, 6 бройки старши инспектори по приходите и 1 брой старши специалист, общо 16 щатни бройки. Общият нов щат на ТД на НАП-С. е 1977 щатни бройки, като 1731 щатни бройки са специализирана администрация с 66 броя по-малко в сравнение с предходното щатно разписание. Видно от предходното длъжностно разписание на ТД на НАП-С., в сила от 10.04.2018 г., в Дирекция "Контрол" на ТД на НАП-С. има отдел "Оперативни проверки", като има още и отдели "Разследване на особени случаи", "Селекция", "Ревизии", "Проверки", а общият щат на Дирекция "Контрол" е 622 щатни бройки. Отдел "Проверки" се състои от 1 началник отдел, 8 бройки главни инспектори по приходите, 6 бройки старши инспектори по приходите и 1 брой старши специалист, общо 16 щатни бройки. Отдел "Оперативни проверки" е с общ щат 119 щатни бройки, от които 1 началник отдел, 2 бройки началник сектор, 19 бройки главни инспектори по приходите, 21 бройки старши инспектори по приходите, 71 бройки инспектор по приходите, 1 брой главен специалист и 4 бройки старши специалист. Общият щат на ТД на НАП-С. е 2043 щатни бройки, като 1797 щатни бройки са специализирана администрация. Видно от длъжностната характеристика на длъжността "главен инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки" основна цел на длъжността е осъществяване на контрол по прилагане на данъчно-осигурителното законодателство чрез извършване на оперативни проверки на задължени лица, докато на същата длъжност в дирекция "Оперативни дейности" на Главна дирекция "Фискален контрол" на ЦУ на НАП е възложено осъществяването на контрол по прилагане на данъчното законодателство, чрез извършване на фискални проверки на задължени лица, свързани със стоки с висок фискален риск. Съществени различия се откриват и в преките задължения на длъжността " главен инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки" и длъжността "главен инспектор по приходите" в отдел "Оперативни дейности" дирекция "Оперативни дейности" на Главна дирекция "Фискален контрол" на ЦУ на НАП, както относно предмета на проверките - в първия случай оперативни проверки, свързани с предварителен преглед и анализ на информацията свързана със задълженото лице и посещение на офиси, търговски помещения, складове и други свързани с дейността му, изискване на доказателства, съставяне на АУАН, протоколи от проверките, връчване на документи по реда на ДОПК, във връзка с проверките, а във втория случай осъществяване на фискален контрол, чрез спиране на транспортни средства, проверка на документи, придружаващи стоката, поставяне на технически средства за контрол на транспортното средство, проверки за съответствието на вида и количеството на стоката по придружаващите я документи и установената действително на място, участие в дейности, свързани с международно сътрудничество, както и при реализация на проекти, финансирани от ЕС. Т. разлики са обусловени от различния обект на проверка, приложими нормативни актове и начин на осъществяване. Незначителен брой е този на сходните функции, като в голямата част тези сходни функции са присъщи на всички инспектори по приходите и общо на органите по приходите, в това число и на публичните изпълнители. Така изброените различни задължения, сочещи значителни различия между сравняваните длъжности "главен инспектор по приходите" водят до извод за липса на запазване на системата от функции и задължения присъщи на заеманата от ответника по касация длъжност. При тези фактически установявания неправилно съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна и служебното правоотношение на Дойчинов е прекратено без да са били налице предвидените в разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл предпоставки за това, а именно - съкращаване на заеманата от служителя длъжност. За да е налице "съкращаване на длъжността" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е необходимо кумулативно да са налице двете предпоставки - длъжността да е отпаднала като нормативно определена позиция, с пълно премахване на функциите, задачите и задълженията й, или респективно тяхното изменение да е толкова значително, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване да налагат извод за наличие на качествено нова длъжност. По преценка на органа по назначаването може да се преустанови някоя от осъществяваните в администрацията видове дейност или да се намали обемът на дейността, което се изразява в премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. И в двата случая е налице съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. В случая намаляването на числеността на ТД на НАП-С. е от 1797 на 1731 щатни бройки, т. е. действително е налице намаляване на щатната численост с 66 бройки, които са за длъжността "главен инспектор по приходите", "инспектор по приходите", "старши инспектор по приходите" и други. Също така от приложените длъжностни разписания се установява, че 53 от бройките на закрития отдел "Оперативни проверки" са разпределени в други звена на администрацията, изпълняващи обаче различни функции от посочения отдел. От представените доказателства по делото безспорно се установява, че длъжността "главен инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки" обективно не съществува и липсва напълно аналогична длъжност по идентификационни белези, към която да са прехвърлени в пълен обем функциите и задълженията на закритата длъжност. Следва да се приеме, че съкращаването е реално и е осъществен фактическият състав по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. В случая е спазена и целта на закона. Съкращението е следствие от премахването на всички длъжности в закритите отдели "Оперативни проверки" във всички ТД на НАП, което е насочено към повишаване ефективността на администрацията. Служебното правоотношение не е прекратено самоцелно, а след извършване на организационни и структурни промени с цел оптимизиране на дейността на НАП. Обстоятелството, че общата численост на персонала в НАП е запазен не обосновава извод, че длъжността, заемана от Дойчинов не е реално съкратена, доколкото в рамките на тази численост е извършена реорганизация на Агенцията с извършените организационни и структурни промени. Предвид изложеното обжалваното решение е неправилно и същото следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. При този изход на делото основателно е искането на касатора за присъждане в полза на НАП на юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на сумата 200 лева за двете съдебни инстанции, както и за присъждане на сумата 70 лева разноски за държавна такса, или общо 270 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,