Решение № 2654 от 26.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9711/2009 г.

Решение № 2654 от 26.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9711/2009 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по четири касационни жалби, подадени срещу решение № 588/8.04.2009 г., постановено от Административен съд - Варна по адм. д. № 2923/2008 г.: от "Делтакар" ООД, гр. Варна, чрез пълномощника - адв. Евгени Цотов, от Общински съвет - гр. Варна, представляван от председателя Борислав Гуцанов, чрез адвокатите Живко Калев и Константина Янакиева, от "Транстриумф холдинг" АД, гр. Варна, представлявано от изп. директор Антраник Левон Шакариян, чрез адв. Мая Андреева и от "Градски транспорт" ЕАД, гр. Варна, чрез пълномощника - адв. Людмила Колева. С обжалваното решение административният съд е отменил решение № 4819-10 по протокол № 52/16.03.2007 г. на Общински съвет - Община Варна, с което са утвърдени етапите и пакетите за провеждане на конкурсите за възлагане на превозите по автобусни линии от транспортната схема на Община Варна и е върнал делото като преписка на Общински съвет на община Варна за вземане на решение по утвърждаване на етапите и пакетите за провеждане на конкурсите за възлагане на превозите по автобусните линии от транспортната схема на Община Варна. За да постанови решението си административният съд е приел следното: С решение № 2758-7 по протокол № 258/30.11.2005 г. Общински съвет /ОС/ - Варна е взел решение да се проведат конкурси за възлагане на превозите по утвърдените транспортни схеми за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси и леки автомобили на територията на община Варна. Въз основа на това решение е взето решение № 4387-14.4/11.10.2006 г. на ОС - Варна, като е възложено на кмета на общината да изготви и представи на ОС - Варна пакети за всички автобусни линии на територията на община Варна за провеждането на конкурс за избор на превозвачи за конкретните линии. Кметът на община Варна е внесъл предложение с проект за решение за превозите, като са описани четири етапа с номера на автобусни линии. Съобразно това предложение е прието процесното решение на ОС. При приемането му ОС не е извършил проверка дали предложението на кмета съответства на предшестващото решение на ОС и съответно оспореното решение противоречи на неговото решение № 4387-14.4/11.10.2006 г. и решение № 2758-7/30.11.2007 г. и е допуснато нарушение на материалния закон - чл. 17, ал. 1 и 2 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. Приел е също, че по отношение на решение № 4819-10/16.03.2007 г. на ОС, с решение на КЗК е прието, че се ограничава конкуренцията на пазара на обществен превоз на пътници. Това е основание да се приеме, че оспореното решение на ОС страда и от порока несъответствие с целта на закона - определянето на изпълнителите за осъществяване на обществения превоз на пътниците да се извършва при зачитане на един от основните принципи на пазарното стопанство - забрана на нелоялната конкуренция. Касационната жалба на "Делтакар" ООД, гр. Варна е насочена срещу съдебното решение само в частта му, с която е отказано присъждането на направените от тази страна разноски. Твърди се, че съдът необосновано и незаконосъобразно е свързал разноските единствено с качеството на страната в процеса и в частност с подаването на жалба. Заинтересованите страни в процеса имат същите права като главните страни, с изключение на правата по чл. 155 от АПК, касаещи разпореждане със спорното право - оттегляне и отказ от жалбата. Иска се отмяна на решението в частта му, с която се отказва присъждането на направените от страна на "Делтакар" ООД разноски в размер на 500 лв., представляваща адвокатски хонорар, като се изразява становище за законосъобразност на решението в останалата му част. В касационната жалба на Общински съвет - Варна се твърди, че оспореното решение е необосновано, противоречащо на материалния закон и постановено при непълнота на доказателствата. Твърди се, че съдът неоснователно не е допуснал поисканата СТЕ, обективирано от обстоятелството, че оплакването касае невключването на всички автобусни линии в обхвата на обявения конкурс и решението е постановено при непълнота на доказателствата. Съдът не можел сам, без необходимите специални знания да прецени дали в този обхват са включени всички автобусни линии. Освен това единствено в правомощията на Общинския съвет е да прецени кои линии от транспортната схема на община Варна да бъдат включени в обхвата на провеждания конкурс. В касационната жалба на "Транстриумф Холдинг" АД се правят доводи за неправилност на оспореното решение като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, изразяващи се в следното: Съдът е постановил решението си при неправилно възприета фактическа обстановка и неподкрепен от доказателствата извод за невключване в обхвата на конкурса на всички автобусни линии, като четири от цитираните линии са тролейбусни, а не автобусни. Освен това касаторът не споделя становището на съда, че Наредба № 2 вменява в задължение на ОС да включи в конкурса едновременно всички линии от утвърдената транспортна схема. От тълкуването на разпоредбата на чл. 17 от Наредбата се стига до извода, че изборът на превозвач може да бъде определен единствено чрез конкурс, но не е задължително той да бъде проведен за всички линии едновременно, като преценката по този въпрос на ОС е по целесъобразност. В касационната жалба на "Градски транспорт" ЕАД се правят доводи за неправилност на постановеното решение като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон, като се поддържат аналогични на изложените в жалбата на Общински съвет - Варна доводи, включително за непълнота на доказателствата . Ответната страна: "Коско" ООД, с подробно писмено възражение оспорва касационните жалби като неоснователни и прави искане за присъждане на разноските. Заинтересованите страни: "Юнион Трейд Къмпани" ООД, "Хебрус бус" ООД и "Златни пясъци Травел" ООД, редовно призовани, не са се явили и не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Касационните жалби са подадени в срок от легитимирани страни, поради което са допустими. Депозираната от представителя на "Делтакар" ООД касационна жалба е основателна и като такава следва да бъде уважена. Изложените доводи относно незаконосъобразност на съдебното решение в частта, с която не е уважено искането за присъждане на направени от същия разноски са правилни и обосновани. Заинтересованата страна, за която административният акт е благоприятен има право на разноски съгласно чл. 143, ал. 4 АПК, поради което неправилен е изводът на съда, че за заинтересовани страни, които поддържат жалбата, но не са депозирали такава, не се присъждат разноски. С оглед на изложеното в тази част оспореният съдебен акт следва да бъде отменен. По същество жалбите на "Транстриумф холдинг" АД, "Градски транспорт" ЕАД и Общински съвет - Варна са неоснователни. Считам, че решението на първоинстанционния съд по съществото на спора е валидно, допустимо и правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Същото е постановено в съответствие с изискванията на закона и процесуалните правила. Не са констатирани нарушения, които да съставляват касационни основания по чл. 209 АПК, които да налагат отмяна на съдебния акт. Последният е постановен в съответствие с представените по делото доказателства, от съвкупната преценка на които съдът е обосновал извод, че оспореното решение № 4819-10 от 16.03.2007 г. на ОбС - Варна е незаконосъобразно, поради което същото е отменено, а преписката - върната на административния орган. Правилна е преценката на съда, че оспореното решение е издадено в противоречие с предходни актове на административния орган. Констатирано е нарушение на изискванията на чл. 17 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортните схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници. Правилен е изводът на съда, че с оглед констатирано с решение на КЗК ограничаване на конкуренцията на пазара на обществен превоз на пътници с процесния административен акт, не е спазен основен принцип на пазарното стопанство - забрана за нелоялна конкуренция. С оглед констатираните пороци законосъобразен е съдебният акт за отмяна на оспореното решение на ОбС - Варна. Не са налице твърдените от касаторите касационни основания по чл. 209 АПК, които да налагат отмяна на съдебния акт. С оглед на изложеното жалбите срещу решението на първоинстанционния съд следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни, а самото решение да бъде оставено в сила. Настоящият състав на ВАС, като прецени доводите на страните и провери постановеното решение, приема следното: Касационната жалба на "Делтакар" ООД, гр. Варна е подадена в законния срок, но е процесуално недопустима, по следните съображения: С нея се оспорва съдебното решение само в частта му относно разноските. Обжалваното решение обаче не съдържа диспозитив по отношение на разноските. Мотивите отделно от диспозитива не подлежат на обжалване. Жалбоподателят е следвало в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК да поиска допълване на постановеното решение в частта му за разноските, което не е сторил. При липса на диспозитив в съдебното решение относно разноските, липсва предмет на касационната жалба . Подадената от "Делтакар" ООД, гр. Варна касационна жалба следва да се остави без разглеждане и производството по нея-да се прекрати като процесуално недопустимо, на основание чл. 215, ал. 1, т. 2 от АПК. Останалите три касационни жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни, по следните съображения: При постановяването на решението си съдът е преценил правилно доказателствата по делото и направените от него изводи са в съответствие с тях и не противоречат на закона. Изложил е подробни мотиви, които настоящият състав на ВАС споделя и не намира за необходимо да приповтаря. При постановяването на решението не е допуснато съществено процесуално нарушение, даващо основание за отмяна на решението. Поисканата от ОС като доказателство по делото СТЕ не е била необходима, тъй като относно въпросът, за установяването на който е поискана, по делото са били събрани доказателства, от които съдът е могъл да направи извод за спорното обстоятелство. От друга страна в касационната жалба на Общински съвет-Варна не се поддържа отмяна на съдебното решение поради допуснати процесуални нарушения, а непълнотата на доказателствата не е касационно основание. Останалите двама касатори предявяват като касационно основание допуснато съществено процесуално нарушение, но не излагат фактически доводи за такова, допуснато спрямо техните права. В тази насока поддържат твърдението на Общинския съвет за непълнота на доказателствата, но не могат да предявяват чужди права пред съд. При постановяването на решението си съдът се е съобразил с отменителното решение на ВАС, постановено по адм. д. № 5858/2008 г., като обосновано и законосъобразно е взел пред вид и постановеното от КЗК решение № 805/25.09.2007 г. по преписка № КЗК-265, 266, 267/2007 г. с което е прието за установено, че с Решение № 4819-10/16.03.2007 г. и Решение № 4820-10 от 16.03.2007 г. на Общински съвет - Варна, се ограничава конкуренцията на пазара на обществен превоз на пътници. В него са изложени подробни съображения за допуснатото нарушение на закона. Решението на КЗК е било оспорено пред ВАС и с решение № 3787/1.04.2008 г. на ВАС, пето отделение, постановено по адм. д. № 10555/2007 г. е отхвърлена жалбата срещу него. Решението на тричленния състав на ВАС е потвърдено с решение № 10779 от 20.10.2008 г. по адм. д. № 8395/2008 г. на Петчленен състав на ВАС. От приложените писмени доказателства и влезлите в сила решения безспорно е установено допуснатото нарушение на изискванията на чл. 17 от Наредба № 2 и ограничаване на конкуренцията в областта на обществения превоз на пътници при постановяването на оспореното решение на Общинския съвет, което при това е в противоречие с предшестващо негово решение. Не са налице основания за отмяна на оспореното съдебно решение по чл. 209, т. 3 от АПК и същото като обосновано и законосъобразно следва да се остави в сила. Ответната страна в касационното производство - "Коско" ООД е поискало присъждане на направените по делото разноски, но за настоящата инстанция такива няма данни да са направени. Разноските за първоинстанционното производство се присъждат от административния съд в това производство, с решението по което е разрешен спорът по същество. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК и чл. 215, ал. 1, т. 2 от АПК, Върховният административен съд, IV-то отделение,