Решение № 6248 от 4.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1193/2012 г.

Решение № 6248 от 4.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1193/2012 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Минчо Атанасов Енчев от гр. Търговище против решение № 147 от 12.12.2011 г., постановено по административно дело № 324/2011 г. по описа на Административен съд - гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу изричен отказ № 5468/11.08.2011 г. на началника на сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на МВР- гр. Шумен за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на основание чл. 159, ал. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Излагат се съображения, че е поискано издаването на дупликат на свидетелство за управление, а не на ново такова. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът началникът на сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на МВР - Шумен в писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените доводи, намира касационната жалба за неоснователна по същество. За да постанови решението си, първоинстанционният съд е приел, че в случая не може да намери приложение нито една от хипотезите на чл. 151, ал. 9 от Закона за движение по пътищата/ЗДП/, респ. чл. 15 и чл. 16 от Наредба № I-157/01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на МПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина, при които е възможно издаване на СУМПС без представяне на документ за завършено основно образование. Конкретната причина, поради която жалбоподателят е поискал издаване на СУМПС, не се дължи нито на подмяна по смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 1-3 от Наредба № I-157/01.10.2002 г. / доколкото искането за издаване на ново свидетелство не се дължи на изтичане срока на валидност на старото или промяна на стар образец с нов, нито се касае за промяна в данните на самоличността на водача, отразени в СУМПС; нито на необходимост от издаване на дупликат по смисъла на чл. 16, ал. 1, т. 1-4 от Наредбата/ предвид факта, че липсата на СУМПС не се дължи на негово унищожаване или повреждане от водача, изгубване или кражба/. Искането за издаване на ново свидетелство произтича от изземването на издаденото на лицето валидно свидетелство от органите на сектор " Пътна полиция" при ОДМВР-Шумен, извършено на основание чл. 19 от Наредбата, а именно поради представяне от оспорващия на документ с невярно съдържание, въз основа на който е подменено издаденото у СУМПС, категории "В. " и "М" със СУМПС категории "В", "Е" и "М". Съдът е счел, че причината за издаване на исканото СУМПС не попада в нито една от изброените в чл. 151, ал. 9 ЗДП хипотези, предвиждащи облекчени условия за снабдяване с такова. Въз основа на изложените съображения и в съответствие с разпоредбата на чл. 159, ал. 2 от ЗДвП съдът е приел, че отказът е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и законоустановената форма, точно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Видно от доказателствата по делото, със заповед № 699/31.01.2011 г. на началника на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Шумен, влязла в сила на 04.03.2011 г. е разпоредено изземване на свидетелство за управление на МПС № 265448124, издадено на 01.07.2008 г. от ОД на МВР-Шумен на Минчо Атанасов Енчев на основание чл. 19 от Наредба № I-157/01.10.2002 г., поради обстоятелството, че свидетелството за управление на МПС е издадено въз основа на документ с невярно съдържание - свидетелство за завършено основно образование. Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 2 ЗДП свидетелство за управление на моторни превозни средства се издава от органите на Министерството на вътрешните работи на лице, завършило основно образование, което е физически годно да управлява моторни превозни средства за съответната категория, преминало е обучение за водач на моторно превозно средство и за оказване на първа долекарска помощ и е успешно издържало изпит за водач на моторно превозно средство. По силата на ал. 9 на същата норма при издаване на дубликат или при подмяна на българско свидетелство за управление на моторно превозно средство или на свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено от държава - членка на Европейския съюз, или друга страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или Конфедерация Швейцария, не се изисква копие от документ за завършено най-малко основно образование. Подмяна на свидетелство за управление на моторно превозно средство се извършва при изтичане срока на валидност, при подмяна на стар образец с нов и при промяна в данните на водача. Дубликат на свидетелството за управление на моторно превозно средство се издава при повреждане, унищожаване, изгубване или кражба. Спорният по делото въпрос е дали касаторът е поискал издаването на дубликат, подмяна на свидетелство за управление на МПС по смисъла на чл. 151, ал. 9, изр. второ и трето ЗДП или ново свидетелство/непопадащо в хипотезите на чл. 151, ал. 9 ЗДП/. Законът изчерпателно урежда в кои случаи се издава дупликат и в кои подмяна. Безспорно липсата на СУМПС се дължи на причина, различна от изброените в чл. 151, ал. 9 изр. последно. Свидетелството не е унищожено, изгубено, повредено или откраднато. Същото е иззето от органите на Пътна полиция- ОДМВР-Шумен на основание влязла в сила заповед за изземването му. Конкретната причина не е включена от закона като възможност за издаване на дубликат. От друга страна не са налице и предпоставките за подмяна на СУМПС, тъй като в този случай се иска връщане на старото свидетелство, а безспорно такова не е в наличност у касатора. Във всички останали случаи на издаване на СУМПС, които не попадат в хипотезите на издаване на дубликат или подмяна на СУМПС, задължително се представя и свидетелство за завършено основно образование. Като е стигнал до същия извод Административен съд гр. Шумен е постановил решението при правилно и точно приложение на материалния закон. Обстоятелството, че касаторът е имал издадено СУМПС през 2003 г. и към онзи момент не се е изисквало представянето на документ за завършено основно образование, не променя по никакъв начин извода за законосъобразност на оспорения отказ, доколкото поисканото издаване на СУМПС не може да се квалифицира като дубликат на СУМПС, тъй като не попада в някоя от изчерпателно изброените в закона хипотези. Решението е постановено при наличие на всички положителни предпоставки за решаване на делото по същество и при липсата на отрицателни такива. Съдът е направил точна преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на тях е приел обосновани изводи. Предвид изложеното касационната жалба се явява неоснователна по наведените в нея твърдения. Воден от горното, Върховният административен съд