Решение № 5781 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10427/2009 г.

Решение № 5781 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10427/2009 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавна агенция по горите, сега Изпълнителна агенция по горите, срещу решение № 401 от 9.06.2009 г., постановено от Административен съд Благоевград по адм. д. № 931/2008 г. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални норми и необоснованост - касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът, Областна дирекция земеделие Благоевград с писмено становище е оспорила жалбата. Заинтересованата страна - кметът на община Гърмен - не е взел становище Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, Счита, че комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ е спазила изискванията на чл. 45в ППЗСПЗЗ, решаващият съд е съобразил това, поради което жалбата срещу него е неоснователна. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора - Държавна агенция по горите, сега Изпълнителна агенция по горите, против протоколно решение № 5 от 22.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, назначена със заповед № РД 10-0798/13.06.2008 г. на директора на областна дирекция "Земеделие" Благоевград. Съдът е отхвърлил жалбата. Приел е, че комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ се е съобразила с представените по преписката карта на възстановената собственост и извлеченията към регистъра на имотите, включени в КВС и решението и е съобразено с характеристиката на имотите, както са отразени в КВС, поради което не съществува възможност да се приеме, че те имат друга характеристика, а именно на гора, така както се твърди от оспорващата страна. Взета е предвид Наредба № 49 от 5.11.2004 г., за промяна на отразяването в КВС. По реда, предвиден в нея ДАГ, сега ИАГ, следвало да реализира възраженията си по отношение записа в картата на възстановената собственост относно характеристиката на оспорените имоти. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяна. Условията и редът за определяне на имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ от комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, се определят с Правилника за приложение на закона. Този ред е регламентиран в чл. 45в ППЗСПЗЗ. Анализът на текстовете сочи изрична правна уредба относно материалите, с които работи комисията - ал. 2 и ал. 3 на чл. 45в от ППЗСПЗЗ, а това са извлечение от регистъра на имотите към картата на възстановената собственост по начин на възстановяване на земите. При определяне на земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ комисията с протоколно решение отбелязва начинът на възстановяване на собствеността върху тях - в съществуващи или възстановими стари реални граници или с план за земеразделяне. С протоколното решение комисията описва имотите, за които е констатирала, че неправилно са причислени към земите по чл. 19, ал. 1, и излага мотиви за това. Картата на възстановената собственост обединява данните от плана за земеразделяне, картата на съществуващите стари реални граници, картата на възстановените стари реални граници на земеделските земи, създадени по реда на ЗСПЗЗ и картата на възстановената собственост върху гори и земи от горския фонд, създадена по реда на ЗВСГЗГФ и чл. 1, ал. 2 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост. Останалите данни, включени в КВС са регламентирани в ал. 3 - ал. 6 на чл. 1 от Наредба № 49. Регламентиран е и редът за създаването на картата на възстановената собственост в чл. 6 от Наредба № 49. От това следва, че фактическият материал, с който работи комисията е влязлата в законна сила КВС и регистъра на имотите към нея. Обжалваното решение е мотивирано с обстоятелството, че в случая е спазена процедурата по чл. 45в от ППЗСПЗЗ и при постановяване на оспореното решение по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците, наведени с касационната жалба, поради което следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,