Решение № 1073 от 10.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 611/2025 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по три касационни жалби: 1.Първата е подадена от Техбилд ООД, гр. София, представлявано от С. Н. и процесуален представител срещу решение 1378 от 19.12.2024 година, постановено по преписка 1001,1002,1013 от 2024 година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалба от Техбилд ООД срещу решение D38211958 от 21.10.2024 г. на кмета на община Казанлък за определяне на изпълнители по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Изпълнение на Инженеринг - проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на процедура Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд - Етап I, по 18 обособени позиции, в частта по Обособени позиции 11, 12 и 14. Процедурата е открита с решение F504583 от 17.04.2024 г. на възложителя и е с уникален 00119-2024-0013 в Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и в съдебно заседание. Претендира се присъждане на направените по делото разноски по приложен списък и се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждения на другите страни, при евентуални техни претенции. Не се взема становище по другите подадени касационни жалби. 2.Втората касационна жалба е подадена от Сетатех ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Рандева и процесуален представител срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията, но В ЧАСТТА, С КОЯТО е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение D38211958 от 21.10.2024 г. на кмета на община Казанлък за определяне на изпълнители по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Изпълнение на Инженеринг - проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на процедура Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд - Етап I, по 18 обособени позиции, в частта по Обособени позиции 7,15 и 18. Процедурата е открита с решение F504583 от 17.04.2024 г. на възложителя и е с уникален 00119-2024-0013 в Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и в представена по делото молба-становище. Претендира се присъждане на направените по делото разноски по представен списък. Не се взема становище по другите касационни жалби. 3.Третата е подадена от НСК София ЕООД, гр. София, представлявано от управителя В. и процесуален представител адвокат срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията, но в ЧАСТТА, С КОЯТО е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение D38211958 от 21.10.2024 г. на кмета на община Казанлък за определяне на изпълнители по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Изпълнение на Инженеринг - проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на процедура Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд - Етап I, по 18 обособени позиции, в частта по Обособени позиции 2 и 4. Процедурата е открита с решение F504583 от 17.04.2024 г. на възложителя и е с уникален 00119-2024-0013 в Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и в представена по делото молба. Претендира се присъждане на направените по делото разноски по приложен списък. Оспорват се поради прекомерност направените искания от другите страни относно разноските. Не се взема становище по останалите касационни жалби. По делото е постъпил отговор от кмета на община Казанлък, представляван от процесуалния представител по подадените ти касационни жалби. Поддържа се правилност на решението на КЗК, иска се да бъде оставено в сила поради неоснователност на касационните оплаквания. Излагат се подробни доводи. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер н 300 лв. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава писмено становище по подадените касационни жалби. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от АПК, преценява следното: Касационните жалби са допустими като подадени в срок и от надлежни страни. Разгледани по същество и трите са неоснователни по следните съображения: Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията, по три жалби на посочените дружества е било решение D38211958 от 21.10.2024 г. на кмета на община Казанлък за определяне на изпълнители по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Изпълнение на Инженеринг - проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на процедура Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд - Етап I, по 18 обособени позиции, в частта по Обособени позиции 2,4,7,11,12,14,15 и 18. Процедурата е открита с решение F504583 от 17.04.2024 г. на възложителя и е с уникален 00119-2024-0013 в Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки. И трите дружества-жалбоподатели пред КЗК са били отстранени поради неспазване на определени изисквания на възложителя кмета на община Казанлък, които изисквания са били заложени в документацията на обществената поръчка. Комисията за защита на конкуренцията подробно и аналитично е разгледала всички оплаквания във всяка от подадените жалби, изложила е много подробни фактически и правни мотиви и е приела възраженията за неоснователни и като резултат е оставила без уважение така подадените жалби. Решението е правилно. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и актът е много подробно обоснован. Спазени са и изискванията на материалния закон. Оплакванията в касационните жалби се свеждат до принципното несъгласие на участниците в процедурата и субективните им виждания относно направените преценки както от възложителя, така и от регулаторния орган. С решение F504583 от 17.04.2024 г. на възложителя е открита открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Изпълнение на Инженеринг - проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на процедура Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд - Етап I. С решението възложителят е одобрил обявлението и документацията. Процедурата е с 00119-2024-0013 в ЦАИС ЕОП. Предметът на обществената поръка е разделен в 18 обособени позиции като спорни в производството пред КЗК, определящи предмета на разглеждане пред регулатора са Обособени позиции 2,4,7,11,12,14,15 и 18. Възложителят е определил помощен орган за провеждане на обществената поръчка комисия на възложителя. Изготвени са били образци, а работата на комисията е била обективирана в протоколи. С процесното решение D38211958 от 21.10.2024 г. на кмета на община Казанлък са определени изпълнителите и класирането на участниците по обжалваните обособени позиции. На основание чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП комисията е предложила на Възложителя участник НСК СОФИЯ ЕООД да бъде отстранен от участие по Обособена позиция 2, Обособена позиция 4 и Обособена позиция 5 при подробно изложени мотиви като обжалваните пред КЗК позиции са 2 и 4/без позиция 5/. На основание чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП, въз основа на предложение на комисията, възложителя отстранява участник СЕТАТЕХ ЕООД от участие по обжалваните Обособена позиция 7, Обособена позиция 15 и Обособена позиция 18 при следните изложени мотиви. На основание чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП по предложение, възложителя отстранява участник ТЕХБИЛД ООД от участие по спорните обособените позиции при изложени подробни мотиви. Всички изложени основания са свързани с изисквани и непредставени необходими части от документацията, които биха оформили извод за надлежно представени и участие в обществената поръчка. Неоснователни са касационните оплаквания на Техбилд ООД. Липсата на информация и в достатъчна степен, в предложението на участника, касаеща дебелината на топлоизолацията, е дефинирана от комисията и възложителя като фактическо основание за отстраняване на участника, по всяка от оспорените позиции. Правилно е приетото от КЗК, че за да отстрани дружеството от участие, възложителят, както и неговият помощен орган правилно са приели, че е налице непълнота в техническата оферта на дружеството, а именно: в предложението не се съдържа информация за дебелината на топлоизолационния материал. За да се постигне максимална енергийна ефективност на една сграда, от ключово значение е именно дебелината на топлоизолацията, като се вземат предвид както минималната, така и оптималната такава. Правилно е приетото, че дебелината на топлоизолацията е важна и основна характеристика, която не може да бъде пренебрегната при постигане на максимална енергийна ефективност на една сграда. Възложителят, в бланката на Предложение за изпълнение - Образец 2, по Обособена позиция 11, ясно е определил, че експандирания полистирен EPS следва да е с дебелина 12 см и коефициент на топлопреминаване 0,034 W/mK, следователно, част от предварително обявените изисквания касаят и двете характеристики. Видно от предварително обявените условия, икономическите оператори не са ограничени до прилагане на едни вид декларация (декларацията за експлоатационни показатели), а имат възможност да представят алтернативно няколко различни документа. Съществено е, че възложителят изисква доказването на съответствието да се осъществи с няколко различни декларации, всяка от тях, обаче, следва да изхожда от производителя, а не от участника. По производството е безспорно, че участникът не е представил декларация, изходяща от производителя и съдържаща дебелината на предложените топлоизолационни плочи. Решението за откриване на процедурата е влязло в законна сила и одобрените с него обявление и документация (включително и образецът на техническо предложение) са станали задължителни. Поради което дружеството правилно е отстранен от участие в класиране по обособена позиция 11. По отношение на оплакването срещу класирания на първо място по тази позиция и липса на такива срещу класирания на второ място, правилно е приетата от КЗК безпредметност, тъй като целта на един кандидат в обществена поръчка и да участва и да бъде класиран, нещо което в настоящия случай не може да бъде постигнато както с оглед отстраняването му, така и при липса на оплакване срещу класиран в позицията учстник. Аналогични са изцяло изводите и по отношение на обособена позиция 12, както и за обособена позиция 14. Като за пълнота относно последната следва да се отбележи, че при преглед на техническата оферта на СК Билдинг АД, в частта по Обособена позиция 14, се установява, че във файла, озаглавен ДЕП ОП14 , който съдържа приложенията към техническата оферта на дружеството, на стр. 7 и 8 е поместена декларацията за експлоатационните показатели на Битум СиликатТоп (мазилка за външно приложение на минерална основа и с органични добавки), в която действително липсват данни, касаещи зърнометрията. Непосредствено след декларацията, на стр. 9, 10 и 11, обаче, се съдържа необходимата информация от производителя на мазилката - Битум България ЕООД, която включва и обстоятелството, че мазилката се предлага със зърнометрия 1,5 мм, 2 мм и 3 мм. Поради което класирания на първо място за обособен позиция 14 е спазил всички изисквания. Оплакванията на втория жалбоподател, свързани с изводите на КЗК по отношение на атакувания акт за Обособена позиция 7, 15 и 18, са неоснователни. При преглед на обжалваното решение, както и на представените по преписката документи, КЗК установи, че част от мотивите, с които Сетатех ЕООД е отстранено от участие, са идентични и за трите позиции. Фактическите основания, които са общи за трите позиции, са свързани с дебелината на топлоизолацията. Отново липсата на информация в предложението на участника, касаеща дебелината на топлоизолацията, е дефинирана от комисията и възложителя като фактическо основание за отстраняване на участника по всяка от гореизброените позиции. По всяка обособена позиция са одобрени отделни бланки на техническо предложение и съответно съдържанието. В разрез с влезлите в сила условия, съдържащи се в документацията и в частност в Образец 2, Сетатех ЕООД е представил техническото предложение, което не отговаря на изискванията на възложителя, тъй като не е приложил документи, касаещи дебелината 12 см на експандирания полистирен EPS, изходящи от производителя. Констатираното несъответствие обосновава приложението на чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП, поради което Сетатех ЕООД е законосъобразно отстранено от участие, на обсъденото фактическо основание. Няма оплаквания по тази обособена позиция срещу всички класирани участници. Изводите са изцяло приложими и относно обособена позиция 15 като следва отново да се акцентира върху обстоятелството, че по всяка една позиция са били налице отделни образци-бланки, необходими за попълване и е следва стриктно да бъдат спазвани изискванията на възложителя при подаване на съответните документи, още повече предвид многобройността както на обособените позиции, така и на участниците в обществената поръчка с такъв предмет. По отношение на обособена позиция 18 участникът не е представил декларация за експлоатационни показатели за минерална вата с дебелина 150 мм. двата вида вата се различават, поради което приложените декларация за експлоатационните показатели и брошура, касаеща характеристиките на каменната вата не могат да се приемат като такива, относими и към минерална вата. Няма оплаквания по тази обособена позиция срещу всички класирани участници. НСК София ЕООД е отстранено от участие по Обособени позиции 2 и с идентични основания - побособена позиция 2 и 4 - по отношение на фасадната топлоизолация EPS посочения в ДЕП коефициент на топлопреминаване отговаря на изискванията на възложителя, но няма никаква информация за дебелините на топлоизолацията и комисията не може да направи обоснования извод, че дебелина от 120 мм за този вид топлоизолация е налична и съответства на посочения коефициент на топлопреминаване. Възложителят и в бланката на Предложение за изпълнение - Образец 2, по Обособена позиция 2 и 4, ясно е определил, че експандирания полистирен EPS следва да е с дебелина 12 см и коефициент на топлопреминаване 0,034 W/mK, следователно, част от предварително обявените изисквания са и двете характеристики. В разрез с влезлите в сила условия, съдържащи се в документацията и в частност в Образец 2, НСК София ЕООД е представило техническото предложение, което не отговаря на изискванията на възложителя, тъй като не е приложило документи, касаещи дебелината 12 см на експандирания полистирен EPS, изходящи от производителя. Констатираното несъответствие обосновава приложението на чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП. Няма оплаквания по тези обособени позиция срещу всички класирани участници. Правилно КЗК е разгледала оплакванията на дружествата изложени в жалбите им и съответно предмет на проверка, всички допълнителни възражения не следва да бъдат разглеждани, тъй като по Закона за обществените поръчки, с оглед необходимостта от срочно, надлежно и обстойно преглеждане на фактите се изисква всички оплаквания да бъдат наведени в подадените жалби, не и допълнително разширени в течение на производството. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. На кмета на община Казанлък се следват разноски в По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение