Решение № 12420 от 19.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12948/2018 г.

Решение № 12420 от 19.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12948/2018 г., V о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Своге, чрез инж. В. Михайлов, за кмет, съгласно заповед № 1026/30.07.2018 г., (стр. 15 от съд. досие) срещу решение № 779 от 11.07.2018 г. по адм. дело № 1151 по описа за 2017 г. на административен съд - София област. С него по жалба на Сдружение "Помощ за животните-Дара" е отменен негов мълчалив отказ по заявление с вх. № 64-00-81/16.10.2017 г. за предоставяне на информация по отношение на Актуална програма за овладяване на популацията от безстопанствени кучета на територията на община Своге, актуален договор с организация (фирма) за извършване на кастрация на безстопанствени кучета, отчет за извършени дейности по програма за 2016 г.

В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Иска се обезсилване на съдебното решение, съответно неговата отмяна и постановяване на решение по съществото на спора с присъждане на съдебни разноски.

Ответната страна по касационната жалба - Сдружение "Помощ за животните-Дара" не ангажира становище по нея.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените касационни основания, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна.

Административният съд - София област (АССО) в мотивите си е изложил фактическата обстановка по спора, а именно, че административният орган е бил сезиран със заявление от 16.10.2017 г. по електронен път за предоставяне информация във връзка с Програмата за овладяване на популацията от безстопанствени кучета на територията на община Своге, като и Актуална програма за овладяване на популацията от безстопанствени кучета на територията на община Своге, актуален договор с организация (фирма) за извършване на кастрация за безстопанствени кучета, отчет за извършени дейности по програма за 2016 г. и други, подробно изброени в него (стр. 4 от съд. досие) С решение № 12 от 30.10.2017 г. на секретар на общината е взето решение за

1. предоставяне на пълен достъп до обществена информация, съхранявана в община Своге;

1. достъпът до обществена информация да се осигури до 30.10.2017 г. от датата на получаване на решението;

1. обществената информация да се предостави по електронен път на адреса посочен от заявителя.

За това решение заявителят не е бил информиран своевременно, поради което след напомнителен имейл от 10.11.2017 г., то е изпратено. Заявителят посочва с последващо електронно писмо, че не е получил исканата информация, а именно Актуална програма за овладяване на популацията от безстопанствени кучета на територията на община Своге, актуален договор с организация (фирма) за извършване на кастрация на безстопанствени кучета и отчет за извършени дейности по програма за 2016 г.

В хода на производството пред административния съд се установява, че такава Актуална програма за овладяване популацията на безстопанствени кучета на територията на община Своге за 2017 г. има, но няма доказателства за приемането й. Представен е и отчет за извършени дейности по програма за овладяване на популацията на безстопанствени кучета за 2016 г. и договор № 295/23.06.2017 г., сключен между общината и Сдружение с нестопанска цел "Българско дружество за защита и опазване на животните с предмет кастрация на безстопанствени кучета" и отчет по извършени дейности по Програма за овладяване на популацията на безстопанствени кучета за 2016 г.

Административният съд приема, че е налице мълчалив отказ, като не е спазено изискването за форма, което представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Освен това отбелязва, че не са спазени и тези правила относно връчване на постановеното решение, като съдът дава указания, че след като е налице незаконосъобразен мълчалив отказ и същият се отмени, следва да се изпълнят точно дадените от него указания.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е недопустимо постановено. По делото безспорно се установява, че между страните в настоящото съдебно производство се е развило административно производство по повод заявление за предоставяне на обществена информация, което е уредено в Закон за достъп до обществената информация. Заявителят е депозирал по електронен път искането си, като в срок административният орган е постановил посоченото решение, с което е предоставил като субект по чл. 3 от ЗДОИ исканата информация. Той не е оспорил и характеристиката й на обществена информация, съгласно чл. 2 от ЗДОИ. Следва да се приеме, че административният съд е бил сезиран с допустима жалба, но само доколкото тя е подадена в срок, понеже по делото няма категорични данни за връчването му по начина посочен в самия акт, както и по тези предвидени в АПК, респ. и в ЗДОИ. Издаденият административен акт е такъв по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ, като с цитираното решение се предоставя исканата информация, т. е. е налице изрично произнасяне. За точност следва да се констатира, че не е предоставена исканата Актуална програма за овладяване на популацията от безстопанствени кучета на територията на община Своге. Такава има изготвена, но същата не е приета, съответно няма данни затова, от Общинския съвет Своге, поради което и не може да бъде предоставена. След като тя не е налична, съответно не се съхранява при касационния жалбоподател, субект по чл. 3 от ЗДОИ, той не би могъл и да я предостави, още повече, че поради незавършване на фактическия състав на издаването на такъв акт като исканата програма, той не съществува в правния мир. Жалбата, с която административният съд е сезиран обаче е недопустима, поради липса на правен интерес от оспорването й. Това е така, тъй като с издадения административен акт е предоставена исканата информация, респ. той е благоприятен за оспорващото сдружение.

Обжалваното решение следва да се обезсили като недопустимо постановено.

При този изход от спора на касатора следва да се присъдят съдебни разноски в общ размер от 525. 00 лв. за двете съдебни инстанции, на основание чл. 143 от АПК, за които има доказателства за реалното им заплащане.

Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение