Решение № 95 от 5.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12515/2010 г.

Решение № 95 от 5.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12515/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по глава дванадесета от АПК е образувано по касационна жалба от Тома Томов от гр. София чрез адвокат Димитров от САК против Решение № 8989/30.06.2010 г. по адм. д. № 4234/08 г. на трето отделение на ВАС в частта, с която е отхвърлено искането му за определяне на оценка за обезщетение за ж. п. клон като недоказано по размер, с искане да се отмени като незаконосъобразно и противоречащо на влязлото в сила Решение № 3053/18.03.2008 г. по адм. д. № 1635/07 г. на петчленен състав на ВАС и делото да се върне на друг тричленен състав на същия съд за присъждане на обезщетение за процесния ж. п. клон. Касационната жалба се поддържа и в съдебно заседание по съображенията, изложени в нея. Ответникът - Министърът на икономиката, енергетиката и туризма-редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема отношение по касационната жалба. Ответниците - физически лица, чрез процесуалният си представител адв. Попчев, изразяват становище за основателност на касационната жалба. Заинтересованите страни, редовно призовани, не изпращат представители и не вземат отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага на съда да отмени решението в обжалваната му част като незаконосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав, като извърши проверка на обжалваното решение и съобрази доводите на страните намира, че касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение, с което е отхвърлил искането за определяне на оценка за обезщетение за ж. п. клон като недоказано по размер, тричленният състав на ВАС е приел, че "... в това обезщетение не е включена стойността на ж. п. клон със самостоятелна стрелка, тъй като не е установено по безспорен начин дължината на клона и параметрите ... и след като доказателства за стойността на ж. п. клона липсва, не е възможно да се извърши и оценка." Този извод на съда е неправилен и незаконосъобразен. Обжалваното решение е било постановено в процес в т. нар. "втора фаза" по ЗОСОИ, в който съдът следва да определи с помощта на вещи лица само оценката на обезщетението на имуществото, което е било одържавено от правоимащите лица и което е било установено в първата фаза на процеса, без да има право да изважда от оценката по каквато и да е причина едно или друго имущество. В настоящия случай с Решение № 3053/18.03.2008 г. по адм. д. № 1635/07 г. петчленен състав на ВАС е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на правоимащите лица за разрушените или употребени имущества, находящи се към момента на одържавяването в дворното място от 16 860 кв. м на "Янтра" АД гр. Горна Оряховица, описани в мотивите на решението а именно: производствени сгради, индустриален ж. п. клон със самостоятелна стрелка, комин, резервоар за вода с вместимост 3000 л, кладенци, сантимал 750 кг, кантар 5 т. В производство по чл. 176, ал. 1 от АПК за допълване на това решение с Определение № 14004/20.11.2009 г. по адм. д. № 1635/07 г. петчленен състав на ВАС се е произнесъл, че то ясно и точно очертава имуществото, за което се дължи обезщетение по ЗОСОИ на правоимащите лица, и че "... по отношение на железопътния клон със собствена стрелка вещото лице е посочило, че е установена само дължината му от 230 метра върху дворното място по приложената скица, за друга дължина няма данни, поради което е доказана /установена/ дължина от 230 метра, за която се дължи обезщетение". При наличието на тези два влезли в сила съдебни акта, с които по безспорен начин в първата фаза на ЗОСОИ е било определено имуществото, което е следвало да се оцени във втората фаза на процеса, съдът е следвало да събере всички относими доказателства по отношение на ж. п. клона със самостоятелна стрелка, включително и като замени вещото лице с друг специалист или да разшири състава на експертизата с три или повече лица-специалисти в съответната област, които са в състояние да изпълнят задачата да дадат оценка на това имущество. Като не е извършил това, а е отхвърлил искането за оценка на процесния ж. п. клон като недоказано, съдът е допуснал нарушение на закона, което следва да се поправи чрез отмяна на решението в тази му част и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да назначи тройна съдебно-оценителна експертиза и да даде оценка за стойността на процесния ж. п. клон със самостоятелна стрелка с дължина 230 метра. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК Върховният административен съд - петчленен състав,