Решение № 9400 от 13.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3122/2021 г.

Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба К. Върбанов срещу решение 4/29.01.2021 г., постановено по адм. дело 681/2020 г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Областта Дирекция на МВР /ОДМВР/, в представено по делото писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Смята, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно и следва да остане в сила. Настоящият съдебен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е частично основателна. С решение 4/29.01.2021 г., постановено по адм. дело 681/2020 г. по описа на АСВТ, съдът е оставил без разглеждане предявените искове от К. Върбанов срещу ОД на МВР Велико Търново с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от издадено наказателно постановление НП 19-0260-000251811.06.2019 г. на началника на РУ към ОД на МВР Велико Търново, като процесуално недопустими и е прекратил производството в тази част; отхвърлил е предявените искове от К. Върбанов срещу ОД на МВР Велико Търново с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от оттеглени от органа ЗППАМ 19-0260-000034/26.05.2019 г. и ЗППАМ 19-0260-000035/26.05.2019 г. на началника на РУ Елена към ОД на МВР Велико Търново; осъдил е К. Върбанов да заплати на ОД на МВР Велико Търново разноски в размер на 100 лв. За да постанови този резултат, от фактическа страна съдът е установил, че на 26.05.2019 г. около 18.00ч. в РУ-Елена е получен сигнал за настъпило ПТП с материални щети между два автомобила в с. Вълчовци; водачът К. Върбанов, причинил ПТП-то не е останал на място за установяване на щетите, а бил установен от собственика на пострадалия автомобил. Пострадалото лице заявило, че водачът, причинил ПТП-то е шофирал след употреба на алкохол. На мястото на произшествието е изпратен автопатрул, който установил извършилия ПТП - К. Върбанов. В 19.33 ч. Върбанов бил тестван за алкохол с техническо средство, който отчел 2.98 промила. Издаден е АУАН, серия Д, 637385/26.05.2019г., с който на основание чл. 171, ал. 4 и ал. З от ЗДвП са иззети два броя регистрационни табели, СУМПС и СРМПС. На Върбанов са издадени ЗППАМ 19-0260-000034/26.05.2019 г., ЗППАМ 19-0260-000035/26.05.2019г. и НП 19-0260-000251/11.06.2019 г., всички на Началник РУ-Елена, с които е прекратена регистрацията на лекия автомобил за срок от 6 месеца и временно отнето свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Със заповед 260з-113/06.08.2019 г., считано от 18.07.2019 г., органът е оттеглил ЗППАМ 19-0260-000034/26.05.2019 г., а със заповед 260з-117/16.08.2019г., считано от 17.06.2019 г. е оттеглена ЗППАМ 19-0260-000035/26.05.2019 г. На 19.07.2019 г. С НП 19-0260-000251/11.06.2019 г., за нарушения на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и чл.123, ал. 1, т.1 от ЗДвП са наложени наказания: на основание чл. 185 ЗДвП - глоба в размер на 20 лв., а на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП - глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. НП е връчено на 18.07.2019 г., не е обжалвано и е влязло в законна сила. От правна страна съдът е установил, че НП 19-0260-000251811.06.2019 г. на началника на РУ към ОД на МВР Велико Търново не е обжалвано и е влязло в законна сила на 26.07.2019 г. Приел е, че не е налице първата предпоставка на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ отменен като незаконосъобразен административен акт, поради което е оставил иска в тази част без разглеждане като недопустим. По отношение на издадените и оттеглени ЗППАМ и претендираните от тях имуществени и неимуществени вреди, съдът е приел същите за недоказани. Извел е извод, че макар и да са налице оттеглени административни актове, то по делото не е доказано нито реалното настъпване на твърдените вреди, нито наличието на пряка и непосредствена причинно следствена връзка с оттеглените ЗППАМ. Предвид установената по делото употреба на алкохол от ищеца преди ПТП-то /призната в исковата молба/, съдът е приел, че е налице основание за пълно освобождаване на ответника от отговорност поради причиняване на увреждането по изключителна вина на ищеца, съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от ЗОДОВ. Решението е валидно, допустимо и частично правилно. Основателността на исковете по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е обусловена от кумулация от предпоставки, а именно незаконосъобразен административен акт, отменен по съответния ред и/или незаконосъобразно действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице на държавата или общината; актът, действието или бездействието, да са извършени при или по повод осъществяване на административна дейност; от същите реално да е настъпила вреда и да е налице пряка и непосредствена причинно следствена връзка между настъпилата вреда и незаконосъобразния акт/действие/бездействие. По отношение на вредите, претендирани от НП 19-0260-000251811.06.2019 г. на началника на РУ към ОД на МВР Велико Търново, по делото не е спорно, че наказателното постановление не е обжалвано по съдебен ред и същото е влязло в законна сила. В тази връзка законосъобразен се явява изводът на съда, че не е налице първата предпоставка на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ отменен като незаконосъобразен административен акт. Съгласно чл. 204, ал. 1 от АПК, регламентираща допустимостта на иска, иск може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред. Предвид изложеното административният съд правилно е оставил иска за причинени имуществени и неимуществени вреди от НП 19-0260-000251811.06.2019 г. на началника на РУ към ОД на МВР Велико Търново без разглеждане като недопустим и е прекратил производството по дело в тази част. Основателно се явява възражението в касационната жалба, че по отношение на издадените и оттеглени ЗППАМ и претендираните от тях вреди, съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 204, ал. 3 от АПК, която регламентира, че когато вредите са причинени от нищожен или оттеглен административен акт, незаконосъобазността на акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение. Следователно, по силата на сочената разпоредба, административният съд, сезиран с исковете за присъждане на обезщетения за вреди от оттеглените административни актове, е следвало да изложи съображения относно законосъобразността на издадените и оттеглени ЗППАМ и по конкретно налице ли са били материалноправните предпоставки за издаването им. Въпреки, че в мотивите на решението съдът сам е посочил, че съгласно чл. 204, ал. 3 от АПК, когато вредите са причинени от оттеглен административен акт, какъвто е настоящият случай, незаконосъобразността на акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение, поради което в това производство следва да се прецени незаконосъобразни ли са били актовете, мотиви в тази посока не са изложени. В мотивите на решението липсва преценка и констатация относно законосъобразността на ЗППАМ, независимо от което съдът е извършил преценка за основателността на исковете за имуществени и неимуществени вреди, причинени от оттеглените ЗППАМ. Липсват мотиви относно наличието или липсата на материалноправите предпоставки за издаване на ЗППАМ. Липсата на мотиви по съществения за спора въпрос е съществено процесуално нарушение, доколкото не става ясна волята на съда относно преценката му за законосъобразността на ЗППАМ. Липсата на мотиви по този съществен за спора въпрос препятства и проверката на касационната инстанция. Решението в посочената част следва да се отмени, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на административния съд. В останалата част решението следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 и чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,