Решение № 16448 от 3.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10347/2018 г.

Решение № 16448 от 3.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10347/2018 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Евробилдер" ООД, гр. Копривщица, чрез процесуалния му представител адвокат Жерков, срещу Решение № 5020 от 26.07.2018 г., постановено по адм. дело № 10808/2017 г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспорения от дружеството административен акт. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – заместник министър на културата, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил като неоснователна жалбата на "Евробилдер" ООД, гр. Копривщица срещу отказ заместник министър на културата да съгласува инвестиционен проект за ПУП-ПРЗ с РУП за притежаван от дружеството недвижим имот по КК на гр. Копривщица, както и техническо задание за изработване на комплексен проект за инвестиционна инициатива включващ ПУП-ПРЗ с РУП със силуетно оформяне за смяна на предназначението на земеделска земя с цел изграждане на етно-кулинарен комплекс. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореният пред него отказ за съгласуване е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му по закон правомощия, в предвидената от закона писмена форма, в съответствие на относимите материалноправни разпоредби, както и че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до отмяна на обжалваното решение. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че обжалваното съдебно решение не е обосновано. Съдът е осъществил дължимата преценка на относимите към спора доказателства, събрани в хода на производството. Въз основа на установената фактическа обстановка е извел своите правни изводи, които надлежно е мотивирал. Неоснователни са и доводите в касационния жалба за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон. Съгласно разпоредбите на чл. 80, ал. 3 и ал. 4 от Закона за културното наследство (ЗКН) устройствените планове по чл. 78 и специфичните правила и нормативи към тях, заданията за тяхното изготвяне и скиците с предложенията по чл. 135, ал. 2 от Закона за устройство на територията преди одобряването им се съгласуват по реда на чл. 84, като не се съгласуват устройствени планове и специфични правила и нормативи към тях, които не са съобразени с режимите за опазване на недвижимите културни ценности. В касационната жалба се оспорват изводите на административния орган, посочени в отказа му за съгласуване на инвестиционния проект на дружеството жалбоподател, възприети и от съда, а именно че обектът попада в охранителната зона на архитектурно-исторически резерват "Град Копривщица", обявен с Постановление на МС № 28 от 29.06.1971 г., декларирана с протокол № 15 от 17.07.2008 г. на Експертен съвет на НИПК, изпратен с писмо от 8.08.2008 г. на кмета на Община Копривщица, с въведена забрана за промяна предназначението на земеделските земи. Неоснователни са доводите на касационният жалбоподател, че решението на съда, както и отказът на административния орган се основават отменена нормативна база, неприложима и не даваща изведения от тях статут на защита на територията, в която попада инвестиционното му намерение. Архитектурно-исторически резерват "Град Копривщица" е обявен с Постановление на МС № 28 от 29.06.1971 г. при действието на Закона за паметниците на културата и музеите (отм.); и запазва статута си и към момента на постановяване на оспорения пред съда отказ съгласно § 10, ал. 1 от ПЗР на ЗКН, който гласи: "Заварените обявени по досегашния ред недвижими паметници на културата запазват своя статут и категория като културни ценности по смисъла на този закон". Неоснователно е и твърдяното, че липсва надлежно учредяване на охранителна зона около архитектурно-историческия резерват. С протокол № 15 от 17.07.2008 г. на Експертен съвет на НИПК на основание чл. 13 от Наредба № 5 от 14.05.1998 г. за обявяване на недвижимите паметници на културата (отм.); , е декларирана охранителна зона около архитектурно-исторически резерват "Град Копривщица" с граници нанесени на приложена карта, като в обхвата на охранителната зона се забранява смяна на предназначението на земеделските земи. Постановеният временен режим на опазване е задължителен за всички физически и юридически лица съгласно чл. 59, ал. 3 ЗКН, във вр. с § 12, ал. 1 от ПЗР на ЗКН който определя, че заварените декларирани по досегашния ред недвижими паметници на културата запазват своя статут като декларирани обекти по този закон. Следователно при правилно приложение на закона, съобразявайки се с установеният и съществуващ режим на охранителната зона административният орган е постановил своя отказ. Като е приел същото и е отхвърлил подадената срещу него жалба административния съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение