Решение № 4311 от 25.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8398/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Б. В., чрез процесуален представител адв. Петрова, срещу решение 2892 от 12.07.2024 г., постановено по адм. дело 271/2024 г. на Административен съд (АС) Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо изх. 02-260-6500/5372 от 27.02.2024 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ), с което по направление Биологично пчеларство от мярка 11 Биологично земеделие , е оторизирана субсидия в размер на 0 лева, съответно е отказано финансово подпомагане в размер на 6356,35 лева. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че фактическите констатации на съда не съответстват на обективната истина, а правните изводи на закона, както и че доказателствата по делото са тълкувани неправилно. Излага съображения, че неправилно съдът е достигнал до извод, че извършените проверки в автоматизираната система са напълно достатъчни за установяване на констатираното несъответствие. Иска решението да бъде отменено. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация - заместник изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуален представител юрк. Василева, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния представител на касатора. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, съдът е приел от фактическа страна следното: Х. Б. В. е регистриран с Уникален регистрационен номер (УРН) : [номер] в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), като със Заявление за подпомагане 2021 от 11.05.2021 г. с УИН: 26/260521/13986, същият е заявил следните схеми и мерки за подпомагане: Схема за единно плащане на площ (СЕПП); Схема за преразпределително плащане (СПП); Зелени директни плащания (ЗДП); Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи, десертно грозде) (СП (други); Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП). В заявлението липсва отбелязване за заявено подпомагане по Мярка 11 Биологично земеделие. Приложена е Таблица за описание на пчелните семейства в стопанството 2021 , част от заявлението, в която са посочени номера на пчелни семейства от 1 до 200, със съответния номер на пчелини, находящи се на парцел в землището на [населено място]. На 28.05.2021 г. е подадено Заявление за редакция на схеми/мерки, с което е заявена за подпомагане и Мярка 11 Биологично земеделие . Към редактираното заявление е приложена отново Таблица за описание на пчелните семейства в стопанството 2021 . Липсва отбелязан в таблицата код на дейност срещу заявените пчелни семейства. При подаване на заявлението е представен Договор от 31.12.2017 г., сключен между Космосерт услуги за сертифициране АД и Х. Б. В., съгласно който дружеството се задължава да проверява, в съответствие с действащото европейско и национално законодателство, стопанството на В., чрез най-малко едно посещение на място годишно, като последният се е задължил, от своя страна, да спазва точно Регламент (ЕО) 834/2007, Регламент (ЕО) 889/2008 и Регламент (ЕО) 1235/2008, както и техните изменения и допълнения. В договора е посочено, че същият се сключва за срок от една година и че в случай на неподписано предизвестие за прекратяване преди изтичане на този срок, действието му се продължава с още една година. След въвеждане на данните от подаденото заявление за редакция, на 28.05.2021 г. са били генерирани Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021 . Заявителят е бил информиран, че до края на 2021 г. или до края на 2022 г. (ако има площи в преход) следва да предостави сертификат или писмено доказателство, което да отговаря на условията на чл. 33, ал. 1, т. 2, 3 и 5 от Наредба 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на Мярка 11, като е уточнено, че това изискване на важи за кандидати, поели ангажимент през кампания 2020 г. Лицето е информирано и че следва да спазва Заповед на Министъра на земеделието, храните и горите РД 09-216 от 12.03.2021 г. Със Заявление за редакция на схеми/мерки от 02.06.2021 г. по Мярка 11 е била заявена за подпомагане и дейност БР 15 (Биологично пчеларство), като са заявени 130 пчелни семейства с код на дейност, записан в съответната таблица БП 15 За биологично пчеларство . С това заявление отново е представен Договор от 31.12.2017 г., сключен между Космосерт услуги за сертифициране АД и Х. Б. В.. Видно от стартираната при обработката на това заявление автоматична проверка, автоматично генерираните резултати са идентични с тези от проверката на 28.05.2021 г. На 30.11.2021 г. с писмо изх. 02-260-6500/17790 от същата дата, В. е уведомен, че във връзка с поетия от него ангажимент по мярка 11 Биологично земеделие , направления Биологично пчеларство и Биологично растениевъдство , съгласно чл. 39, т. 2, буква б и т. 1, буква в от Наредба 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11, подпомаганите лица, изпълняващи дейности по направленията от мярката са длъжни да предоставят копие на сертификат или писмено доказателство за съответствие на произведените от тях растителни, животински или пчелни продукти с правилата на биологичното производство най-късно до 31 декември 2021 г. С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2021 изх. 02-260-6500/5372 от 06.02.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, кандидатът В. е уведомен за оторизирана субсидия по мярка 11 Биологично земеделие от ПPCР 2014-2020 г., за кампания 2021 г., в размер на 0 лева. С решение 801/03.11.2023 г., постановено по административно дело 816/2023 г. по описа на АС- Хасково, УП изх. 02-260-6500/5372 от 06.02.2023 г. е отменено в частта, с която по направление Биологично пчеларство от мярка 11 Биологично земеделие , е оторизирана субсидия в размер на 0 лева, съответно е отказано финансово подпомагане в размер на 6 356,35 лева и преписката е изпратена за ново произнасяне от административния орган. В изпълнение на влязлото в сила съдебно решение е издадено Уведомително писмо изх. 02-260-6500/5372 от 27.02.2024 г. от заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие , с което В. е уведомен, че при съобразяване с указанията на съда и разпоредбите на Глава пета, Раздел І от АПК заявлението с УИН 26/260521/13986 за кампания 2021 г. е преразгледано, като общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни и/или проверки на място (съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление. С УП по заявление за подпомагане с УИН: 26/260521/13986 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2021 г. за декларираните в заявлението за подпомагане за 2021 г. Пчелни семейства по мярка 11 Биологично земеделие , направление Биологично пчеларство е оторизирана субсидия в размер на 0 лв. Въз основа на така установените факти съдът от правна страна е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия, в предвидената от закона писмена форма, при наличие на установените в чл. 59 от АПК реквизити, при липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила в съответствие с материалния закон и неговата цел. Решението е правилно. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС-Хасково е Уведомително писмо с изх. 02-260-6500/5372 от 27.02.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2021, издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие , с което по заявление за подпомагане с УИН: 26/260521/13986 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2021 г. за декларираните в заявлението за подпомагане за 2021 г. Пчелни семейства по мярка 11 Биологично земеделие , направление Биологично пчеларство е оторизирана субсидия в размер на 0 лв. При напълно изяснена фактическата обстановка, подробно и задълбочено мотивирана въз основа на събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд е обосновал законосъобразни правни изводи. Доводите му са логични и последователни и в съответствие с приложимото право, като към същите настоящата инстанция препраща при условията на чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК. Съгласно чл. 7, ал. 2, 3 и 4 от Наредба 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. в актуалната за кампания 2021 редакция, кандидатите за подпомагане отбелязват в заявленията по чл. 6, ал. 2 кода на съответната дейност срещу всеки парцел, животно или пчелно семейство. Те могат да променят всяка година кодовете в съответното направление по чл. 3 за периода от пет последователни години, като промените в дейностите се отбелязват в заявленията по чл. 6, ал. 2 чрез съответния код от Приложение 1. Съдът е обсъдил, че като фактическо основание за формиране на обективирания в Уведомителното писмо отказ за подпомагане е посочено, че земеделският стопанин е представил Сертификат 00031407200 от 14.07.2020 г. и анекс към сертификата изх. 0021281021 от 20.10.2021 г., издадени от Космосерт" АД клон България, в които документи заявените пчелни семейства са определени като такива в преход, към биологично производство , което се явява несъответствие с декларираното в подаденото заявление състояние биологични . Като правно основание за издаване на акта е посочена разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 4 от Наредба 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. Правилен е извода на първоинстанционния съд, че описаното фактическо основание кореспондира с посоченото правно такова, доколкото чл. 14, ал. 1, т. 4 от Наредба 4 от 24.02.2015 г. постановява, че финансова помощ за годината за подаване на заявление по съответното направление не се предоставя или се намалява, когато кандидатът отбележи грешен код на биологичната дейност по приложение 1 срещу даден парцел, пчелно семейство или животно в заявлението по чл. 6, ал. 2, който не съответства на информацията от регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз. В конкретния случай е налице несъответствие между декларираното от земеделския стопанин състояние на пчелните семейства с код БР 15 за биологично пчеларство и вписаните от контролиращото лице такива с код БПП6 за биологично пчеларство в преход . Затова съдът правилно приема, че отбелязаният код не съответства на вписания от контролиращото лице такъв, явяващо се основание да се откаже плащане по мярка 11 "Биологично земеделие", на основание чл. 14, ал. 1, т. 4 от Наредба 4 от 24.02.2015 г. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че фактическите констатации на съда не съответстват на обективната истина. Първоинстанционният съд правилно е обсъдил и ценил доказателствата в тяхната съвкупност, като в този смисъл правилно е посочил, че в уведомителното писмо се съдържат както данни за заявените за подпомагане пчелни семейства и установените за тях обстоятелства, така и изрично отбелязване на фактическото основание за конкретния отказ. Касационните основания за необоснованост на решението са неоснователни. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства, правилно ги е анализирал и не е допуснал грешки при формиране на вътрешното си убеждение. Изводите му са логични, последователни и изградени върху правилен анализ на събраните доказателства. На основание горното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените от касатора нарушения по чл. 209, т.3 АПК, и същият трябва да бъде оставен в сила. Предвид изхода на спора следва да се уважи претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 100 лв., на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,