Решение № 1721 от 10.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9449/2009 г.

Решение № 1721 от 10.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9449/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби - от адвокат Димитър Статев от АК Бургас като процесуален представител на Анастас Петров Смиляйков в качеството му на ЕТ "Мартин - Анастас Петров Смиляйков" и от Николай Кирилов Димитров - Кмет на Община Несебър против Решение № 448 от 27.04.2009 г. на Административен съд Бургас, ХI състав по адм. дело 1173/2008 г. С него се отменя като незаконосъобразна Заповед № 580/02.07.2008 г. на Кмета на Община Несебър и се връща преписката на административния орган за продължаване на административното производство съгласно указанията. В първата жалба се поддържат доводи за неправилност на решението по съображения за нарушения на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна, извлечени от съдържанието на жалбата и се иска отмяната му и постановяване на друго, с което се потвърди обжалваната заповед. В касационната жалба на кмета на общината се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Свеждат се до това, че неправилно съдът е извел правен извод за липса на фактически основания за издаването на обжалвания акт. Процедурата се е развила според уредбата в Наредба № 5 на Общински съвет Несебър. Показателите за оценка са били предварително определени и крайното оценяване е резултат от формула, поради което не се налага излагането на мотиви за оценяването по всеки един показател за всеки от участниците. Оценяването от комисията е въпрос на оперативна самостоятелност на органа, издал заповедта и не подлежи на контрол за законосъобразност от съда. Ответникът, "Ес Ди Партнърс" ООД не е взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Съдът не може да извършва проверка върху работата на комисията по оценяване на предложенията, тъй като тя е в условията на оперативна самостоятелност, но в случая липсва какъвто и да е механизъм или формула по която би могло да се провери доколко оценките са определени по обективен и равнопоставен критерий. В случая са давани субективни оценки от членовете на комисията което е порок в методиката на оценяването. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационните жалби за допустими като подадени в 14 дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страни за които решението е неблагоприятно. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба от "Ес Ди Партнърс" ООД гр. София, като участник в конкурс за отдаване под наем на търговски обект № 3, находящ се в базар "Пристанище" - Старата част на гр. Несебър срещу заповед № 580/02.07.2008 г. на Кмета на Община Несебър с която ЕТ "Мартин - Анастас Петров Смиляйков" гр. Несебър е определен за спечелил конкурса. Възраженията му са били за незаконосъобразност поради липса на мотиви в акта и че направил по добро предложение като кандидат, а оценяването по отделните показатели било извършено неправилно. Съдът от данните по приложената преписка е установил, че конкурса е открит с решение на общинския съвет с което са определени обектите, изискванията към участниците, наемната цена и специфичните условия и критериите за оценяване, които са предложена оферта за развитие на обекта, конкурсна цена и насрещни предложения в полза на общината. Установено е, че най висока тежест сред критериите за оценка има офертата за развитието на обекта. Установено е, че за процесния обект са постъпили две оферти оценени с протокол на комисията от 25.06.2008 г. и определен за спечелил първият касатор. Съдът е отменил като незаконосъобразна заповедта на кмета на общината тъй като в нея липсват мотиви за издаването й. Такива мотиви не са били налице и в протокола на конкурсната комисия, която по нито един от критериите за оценка не е изложила мотиви как е извършено оценяването и при липса на ясна методика за оценяване се стига до обезсмисляното им. При провеждането на конкурса кметът и неговият помощен орган действат при условията на оперативна самостоятелност което не ги освобождава от задължението да излагат фактически и правни мотиви за актовете които издават. Решението е правилно. Видно от приложената документация в т. 12 са описани критериите за оценяване, съответно К1, предложен бизнес план - от 0 до 10 точки, К2 конкурсна цена/максимум 5 точки, като за всяка следваща низходяща се намаля с 0.5 точки/ и насрещни предложения, благоприятни за Община Несебър- К3 от 0 до 5 точки. Крайният резултат от оценяването е сборът от К1, К2 и К3. При така утвърдените критерии се констатира, че само сборът от оценките е резултатна математическа величина, за получаването на която мотиви са безпредметни, а по всеки един критерии за оценка оценяването е в определени граници без да е дадено указание как се определя поне едната от тях и оценката да се получи като производна/функция/ от него. Така правилно е определено оценяването по К2 за следващата низходяща цена, но не е определено кога ще се оцени предложение с максимум точки. При така установената методика комисията по оценяването на участниците е извършила оценки на двамата участници кандидати за обект № 3 без да е изложила никакви мотиви как е извършено оценяването по всеки от критериите за всеки от участниците. От протокола не е ясно как комисията е извършила оценяването - чрез гласуване или чрез оценяване от всеки от членовете, каквито данни по делото и в административната преписка няма. При това положение и органът издал заповедта, основавайки мотивите си на протокола на комисията не е изложил мотиви за издаване на акта, което прави заповедта незаконосъобразна само на това основание, както правилно е приел и съдът с обжалваното решение. Доводите за целесъобразност на действията на комисията и органа по оценяването на участниците биха били основателни ако се установява, че всеки от членовете на комисията е извършил оценяването на участниците по всеки от критериите със свои мотиви, които оценки не подлежат на преценка от съда, но в случая при липса на доказателства за начина на оценяване не може да се приеме, че произволните оценки на комисията на кмета на общината са в условията на оперативна самостоятелност. Обратното разбиране обезсмисля нормативните действия по назначаването на комисия, която да оценява предложенията на участниците в конкурса по конкретните критерии. При изложените съображения решението като правилно ще следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение