Решение № 5249 от 23.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 435/2021 г.

Решение № 5249 от 23.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 435/2021 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция "Митници" чрез процесуален представител срещу решение № 1676 от 04.11.2020 г. по административно дело № 760/2020 г. на Административен съд- Благоевград, с което е отменена негова заповед № 3703/14.08.2020 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила се иска отмяната му, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – П. Г. чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я остави без уважение и му присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на предвидената от закона форма – постановяване на писмен акт, съдържащ необходимите реквизити, но при неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Предмет на проверка за законосъобразност пред АС-Благоевград е била заповед № 3703/14.08.2020 г. на директора на агенция Митници, с която на Г., заемал длъжността Началник на Митница, Длъжностно ниво - 3, Ръководно ниво ЗВ, с ранг IV старши в Митница Пловдив е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), във връзка с Постановление № 1 от 03.01.2019 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, с което е изменен и допълнен Устройствен правилник на Агенция "Митници", Заповед ЗМФ-1318/27.12.2018 г. на Министъра на финансите, в сила от 07.01.2019 г., Заповед № 3 АМ-17(32-3175) от 04.01.2019 г. на директора на Агенция "Митници" за определяне на структура на Териториална дирекция "Тракийска", считано от 07.01.2019 г. и утвърдено длъжностно разписание на ТД "Тракийска", в сила от 07.01.2019 г., поради съкращаване на длъжността, считано от 14.08.2020 г. В съответствие с доказателствения материал съдът обосновано е заключил, че на 07.01.2019 г. е осъществена промяна в структурата на Агенция "Митници", като вместо 9 митници, които се ръководят от началници, се създават 5 териториални дирекции, които се ръководят от директори и според заповедта на министъра на финансите дейността, компетентността, правата и задълженията на митниците преминават от Митница Пловдив към Териториална дирекция "Тракийска. " Установил е, че е налице промяна в наименованието на ръководителите на новоучредените структури спрямо старите- директори на териториални дирекции, вместо началници на митници. Установил е, че длъжността директор на ТД "Тракийска" фигурира в длъжностното разписание на съответната администрация, правоприемник на Митница Пловдив, като функциите и задълженията почти изцяло се припокриват с тези на началник на Митница Пловдив, които е изпълнявал П. Г. Съдът е направил обоснован извод, че не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от касационният ответник съгл. чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, тъй като е налице правоприемство между Митница Пловдив и новата структура ТД "Тракийска" и длъжността началник на Митница е заменена с длъжността директор на ТД "Тракийска". Счел, че оспорената заповед е издадена в нарушение на целта на закона, тъй като реално няма съкращаване на ръководна длъжност в новосъздадената структура и действията на органа по назначение не са насочени към оптимизиране на работата чрез осъществяване на дейността от квалифициран служител, а към произволно упражняване на административните правомощия по освобождаването на държавния служител. Предвид изложеното, съдът е приел, че оспорената пред него заповед е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалния закон и неговата цел и е налице основание за нейната отмяна. Решението е правилно като краен правен резултат относно преценката му за незаконосъобразност на оспорената заповед. Със заповед № 4648/18.10.2018 г. на Директора на Агенция "Митници", издадена на основание чл. 91, ал. 1, чл. 93, ал. 1, чл. 96 и чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл на П. Г., заемал длъжността "Началник на Митница" в Митница Пловдив, е било наложено дисциплинарно наказание "уволнение", което наказание е отменено с решение № 10612/31.07.2020 г., постановено по адм. дело № 2235/2020 г. по описа на ВАС и съгласно което Г. е подал заявление по чл. 122, ал. 1 от ЗДСл до Директора на дирекция "Митници" за възстановяване на длъжност - директор на ТД "Тракийска"- правоприемник на Митница Пловдив. Съгласно чл. 122, ал. 1 от ЗДСл при отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение от органа по назначаването или от съда, държавният служител се възстановява на предишната длъжност, ако се яви в съответната администрация в двуседмичен срок от влизането в сила на административния акт или на съдебното решение, с което заповедта е отменена. В случая жалбоподателят е спазил тези условия и е възстановен на заеманата длъжност. Издадената заповед обаче за възстановяването му на заеманата преди незаконното уволнение длъжност, която към този момент не съществува в посочената дирекция по предходната структура на Агенция "Митници" е формално, именно защото длъжността не съществува. Съгласно утвърденото длъжностното разписание на Дирекция "Тракийска", в сила от 07.01.2019 г. не се съдържа позиция началник на Митница Пловдив. Новосъздадената длъжност е директор на ТД "Тракийска" поради което твърдението на органа, че е извършено възстановяване на длъжност, която не съществува е правно неиздържано. Издадената заповед № 3696/13.08.2020 от директора на Агенция "Митници" не изпълнява изискванията на чл. 122, ал. 1 от ЗДСл. Изводът, че възстановяването е формално се потвърждава и от обстоятелството, че в деня, следващ издаването на заповедта за възстановяване е издадена и оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността. Не може да е налице съкращаване на длъжност, която не съществува в последно утвърденото и действащо длъжностно разписание от 07.01.2019 г. Налице е превратно упражняване на власт, жалбоподателят не е възстановен, което означава и неизпълнение на влязлото в сила съдебно решение. Извършените структурни и персонални промени в администрацията в периода от датата на издаване на отменената заповед за уволнение до датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяната му, не следва да бъдат преценявани като обективна пречка пред органа по назначаването да изпълни влязлото в сила съдебно решение. За съкращаване на длъжност би могло да се говори, ако в конкретния случай след възстановяването на жалбоподателя на длъжността, която е заемал, са настъпили промени в длъжностното разписание, в резултат на които длъжността е престанала да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и отговорности, респективно е намален броя на лицата, които упражняват тези функции. В практиката на ВАС се приема, че утвърдените промени в длъжностното разписание на администрацията на органа по назначаване, преди влизане в сила на решението за отмяна на незаконосъобразна заповед за уволнение, са ирелевантни към задължението му да изпълни задълженията си по чл. 122, ал. 1 ЗДСл във връзка със съответното влязло в сила съдебно решение. В случая измененията на длъжностното разписание в Териториална дирекция "Тракийска" са извършени преди възстановяването на касатора. Извършените структурни промени в администрацията в периода от време от датата на издаване на отменената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител до датата на влизане в сила на съдебното решение за нейната отмяна не могат да бъдат пречка за възстановяване на държавния служител и уволнението му поради съкращаване на длъжността. Органът по назначаването не може да се позовава на предходни длъжностни разписания, утвърдени по време, когато държавният служител не е на работа. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно като краен правен резултат и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК администрацията при касационния жалбоподател следва да бъде осъдена да заплати на ответника направените деловодни разноски в размер на 1200 лева, като същото не е прекомерно, с оглед касационния характер на производството и действителната правна и фактическа сложност на делото, в който смисъл е неоснователно възражението за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар, направено от процесуалния представител на касатора. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Пето отделение