Решение № 6406 от 13.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 644/2014 г.

Решение № 6406 от 13.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 644/2014 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на Нели Стоянова Петрова от гр. Варна против решение № 2433/08.10.2013 г. по адм. дело № 1994/2013 г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № КД-14-03-777/22.03.2013 г. на началника на СГКК-Варна-отказ за изменение на КК на гр. Варна относно границите между на с идентификатори 10135.2573.22 и 10135.2573.23. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му, както и отмяна на оспорения отказ. Ответниците Областна администрация Варна и Държавата, чрез МРР оспорват жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорения отказ за изменение на КК за законосъобразен с оглед не подписването от заинтересувана страна на акта за непълноти и грешки. Решението е валидно, допустимо и правилно. Административното производство е започнало по заявление на касатора за изменение на действащата КК на гр. Варна относно граници на имоти с идентификатори 10135.2573.22 и 10135.2573.23. В кадастралния регистър е записано, че собственик на имот с идентификатор 10135.2573.22 е Областна администрация Варна. Този собственик е засегнат от исканото изменение и се явява заинтересувано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, с гарантирано право на участие с производството. Неподписването от негов представител на съставения акт за непълноти и грешки е абсолютно основание да се откаже изменението (чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР), както правилно приемат административният орган и съдът. В случая изменението не може да се одобри в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение по гр. д. 1409/1999 г. по описа на ВРС, с което по иск с правно основание чл. 108 ЗС Държавата е осъдена да предаде на жалбоподателката и др. съсобственици недвижим имот, възстановен с решение на ПК-Варна, с площ от 1480 кв. м., при граници отговарящи на тези на имот пл. № 32 по КП от 1956 г., очертани в скица, неразделна част от решението. Искът е предявен за имот с площ от 1480 кв. м., по отношение на който е формирана и СПН на решението, което е задължително за страните, за всички съдилища и учреждения в страната. След деактуване на имота в одобрената КК е отразен с площ от 1535 кв. м., а с изменение се иска нанасяне на площ общо от 1769 кв. м. За нанасянето на разликата над отразеното в диспозитива на влязлото в сила съдебно решение (1480 кв. м.) не е налице основание, изключващо подписването на акт за непълноти и грешки от всички пряко заинтересувани лица. Като е достигнал до верни правни изводи за законосъобразност на оспорения отказ административният съд е постановил правилно решение в съответствие с материалния закон и събраните по делото доказателства, което не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. При този изход на делото разноските са в тежест на касатора и следва да се присъдят в полза на ответника Областна администрация Варна в размер на юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,