Решение № 6948 от 9.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11246/2018 г.

Решение № 6948 от 9.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11246/2018 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на СГКК-П., чрез пълномощника му адв. Исов, срещу решение № 778/10.04.2018 г. по адм. д. № 353/2018 г. на Административен съд - П.. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба К. Г. в писмен отговор чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба П. И. в писмен отговор намира касационната жалба за основателна. Останалите страни – А. Пукова, Н. Ш. и П. Т., не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от К. Г. срещу заповед № 18-9706/15.12.2017 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - П., с която на основание чл. 54, ал. 1 от ЗКИР е одобрено изменение в КККР на гр. П., състоящо се в: нанасяне на нови обекти – схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.514.155. 1. 8; промяна в границите на съществуващи обекти – схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.514.155. 1. 7; промяна в данните за собственост и собственици – схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.514.155. 1. 7 и схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.514.155. 1. 8. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отразява в комбинирана скица и в КККР на недвижимите имоти, въз основа на скица-проект след решаване на спора по съдебен ред. Изведен е извод, че едва след това, в случай че е налице грешка в кадастралната карта, същата ще може да се отстрани. Решението е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че между К. Г. и П. И. е възникнал спор относно правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.514.155. 1. 8, представляващо преустроено приземно помещение в козметично студио. Между страните има разногласия относно съдържанието на договора за покупко-продажба обективиран в нотариален акт № 22 от 15.02.2017 г., том 1, рег. № 614, нот. дело № 16/2017 г., относно правото за собственост на посочения обект. Към така установените факти съдът правилно е приложил материалния закон. Данните по делото сочат, че срещу изменението е подадено възражение, което сочи на наличие на спор за материално право. При наличието на спор за материално право претендираното отстраняване на твърдяната грешка в кадастралната карта не може да бъде удовлетворено. Изводът за незаконосъобразност на обжалваната заповед е съответен на материалния закон. Предвид изложеното, спрямо обжалваното решение не са налице твърдените в касационната жалба основания за отмяна. Решението е допустимо, обосновано и материално и процесуално законосъобразно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора пред касационната инстанция на ответникът по касационната жалба К. Г. следва да се присъдят направените и своевременно претендирани разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на по 600 /шестстотин/ лева. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,