Решение № 3117 от 23.3.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Левкорп груп АД, гр. София (Лев корпорация АД, гр. София) против решение 2562 / 15.04.2022 г. по адм. дело 11835 / 2021 г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба инспектори в Дирекция Инспекция по труда гр. София, чрез юрисконсулт Стоянова изразяват становища за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост, а при условията на евентуалност за правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по съображения различни от изложените в нея. С решение 2562 / 15.04.2022 г. по адм. дело 11835 / 2021 г. Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Лев корпорация АД, гр. София срещу предписания, дадени по т.1 и т.2 от протокол за извършена проверка ПР2131613 / 15.10.2021 г. от инспектори в Дирекция Инспекция по труда София, заедно с измененията, направени с писмо изх. 21075260 / 29.10.2021 г. на Дирекция Инспекция по труда София. Присъдил е разноски. Решението е недопустимо. С определение от 10.02.2022 г. по адм. дело 11835 / 2021 г. Административен съд София град е конституирал като страни по делото: жалбоподател - Лев корпорация АД, гр. София и ответници инспектори в Дирекция Инспекция по труда София. Съгласно чл. 399 от КТ цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Главната инспекция по труда към Министерството на труда и социалната политика. Тя е орган за специализиран външноведомствен контрол за спазване на трудовото законодателство. Състои се от централно управление и специализирани териториални контролни органи - Дирекции "Инспекции по труда" с щатно обособен персонал (инспекторски и помощен), чрез който реализира своите контролни правомощия. По смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК административен орган е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. Като надлежен ответник по делото е следвало да бъде конституирана Дирекция "Инспекция по труда" - София, а не служителите, осъществили фактически контролната дейност. (В този смисъл виж Решение 7803 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. 13406/2015 г., VI о.;Решение 9797 от 21.07.2017 г. на ВАС по адм. д. 11122/2016 г., VI о.;Решение 969 от 23.01.2019 г. на ВАС по адм. д. 2711/2018 г., VI о.). Съгласно чл. 154, ал. 1 от АПК съдът служебно конституира страните по делото. Конституирайки като ответник инспектори в Дирекция Инспекция по труда София, първоинстанционният съд е допуснал до участие в процеса ненадлежна по предмета на спора страна. Постановеното решение е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено. След връщане на делото административният съд следва да предприеме необходимите действия по конституирането на надлежния ответник и при съобразено със закона процесуално представителство да разгледа оспорването. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.3 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение