Решение № 6271 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15195/2010 г.

Решение № 6271 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15195/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Милко Яворов от с. Баните е обжалвал решението от 8.10.2010 г., постановено по адм. д. № 246/2010 г. на Административен съд г. Смолян, с което е отхвърлено оспорването на заповед № РД-18-20/20.04.2010 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за одобряване на кадастрална карта и кадастралните регистри за землището на с. Баните, община Баните, област - Смолян, в частта, касаеща имот с идентификатор № 500.862, като неоснователна. Наведени са доводи за отмяната му като неправилно. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото основание - чл. 49, ал. 1 ЗКИР в атакуваната й част. Преценката за законосъобразност на заповедта по чл. 49, ал. 1 ЗКИР включва проверка доколко са спазени изискванията на чл. 43, ал. 1 от ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри от 28.04.2005 г., която процедура в случая е проведена правилно, съобразно данните по делото и заключението на назначеното вещо лице. Кадастралната карта само отразява приетото за конкретния имот по действащия кадастрален план, тя не може да го променя. В производството по чл. 49, ал. 1 от ЗКИР е недопустимо да се решават въпроси за поправки в кадастралните карти и регистри. Тези претенции би следвало да се потърсят и съответно реализират в отделно производство - това по чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, където е установен редът за отстраняване на непълноти и грешки на влезли в сила кадастрална карта и кадастрален регистър, по молба на заинтересованите страни. А ако е налице спор за материално право, той трябва да се разреши по общия исков ред, след което да се поиска изменение на кадастралната карта. Доколкото жалбоподателят претендира вписването на пешеходна пътека, отразена като самостоятелен имот, идентификатор № 44402.500.862 съгласно действащия план, закупена от него с предварителен договор за покупко-продажба, то този договор не го легитимира като собственик на последния, както обосновано е приел съда. При тези данни, първоинстанционният съд правилно е приел, че действията на административния орган по издаване на заповед в атакуваната й част са законосъобразни и извършени в съответствия с чл. 43, ал. 1 от ЗКИР. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд гр. Кюстендил съответства на материалния закон, обосновано и постановено при спазване на съдопроизводствените правила и следва да бъде оставено в сила като при този изход на делото разноски не следва да се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, второ отделение