Решение № 12740 от 24.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7044/2017 г.

Решение № 12740 от 24.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7044/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуален представител срещу решение № 5002 от 21.04.2017 г. по адм. дело № 4429/2016 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, в която по жалба на Сдружение с нестопанска цел "Асоциация на Агроекологичните земеделски производители" е отменено решение № 1/26.01.2016 г. на министъра на земеделието и храните, представлявало отказ за достъп до обществена информация по т. 4 - 6 от заявление с вх. № ВОПО2-3/14.01.2016 г., а административната преписка е върната на министъра в тази й част за ново произнасяне. Иска се отмяна на решението на тричленния състав като неправилно и незаконосъобразно. О. С. с нестопанска цел "Асоциация на Агроекологичните земеделски производители", чрез процесуален представител моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, но разгледана по същество e неоснователна. За да отмени обжалваното решение, съдът обосновано е приел, че по отношение на посочените по-горе точки (наименование на хотела, брой нощувки и период от време; стойност на престоя на министъра, в т. ч. и с ползването на други услуги; имената и длъжностите на придружаващите го лица и стойността на престоя им в хотела) не е налице посоченото в административния акт основание за отказ по чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗОДОИ - исканата информация е предоставена на заявителя през предходните шест месеца. Този извод се обосновава при съпоставка на предмета на информацията по заявление от 13.10.2015 г. и това от 14.01.2016 г. Както пред тричленния състав, така и в касационната жалба пред настоящата инстанция от представителя на министъра на земеделието и храните се излагат доводи, които не са част от фактическите и правни основания на обжалвания административен акт и правилно не са обсъждани от тричленния състав. Предвид изложеното не са налице пороци, които водят до отмяна на обжалваното съдебно решение и то следва да се остави в сила. При този изход на делото Министерство на земеделието и храните следва да се осъди да заплати на сдружението сумата 600 лева, представляваща част от заплатеното адвокатско възнаграждение, чийто размер е намален по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК предвид действителната правна и фактическа сложност на спора, и направеното възражение за прекомерност. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,