Решение № 12554 от 8.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7159/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ - гр.София, чрез юрк. Тодорова, срещу решение 16753 от 16.05.2025 г. по адм. дело 1539/2025 г. на Административен съд София-град, с което е прогласена нищожността на решение 10172 от 30.09.2024 г., постановено по а.д. 3765/2024 г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, Осмо отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции съгласно представен списък. Ответникът К. К. К., в депозиран писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на първоинстанционния съд. Претендира разноски за настоящата съдебна инстанция съгласно представен списък. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по иск с правно основание чл. 128а, ал. 1 АПК, предявен от К. К. К. за обявяване на нищожност на решение 10172 от 30.09.2024 г., постановено по а.д. 3765/2024 г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, Осмо отделение. С цитираното решение е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение 7942 от 26.06.2024 г., постановено по адм. дело 3765/2024 по описа на Върховен административен съд, Осмо отделение и е оставено без уважение искането за изменение на решението в частта за разноските. С решение 7942 от 26.06.2024 г., по адм. дело 3765/2024 г. по описа на Върховен административен съд, Осмо отделение е отменено решение 5635 от 20.09.2023 г., по адм. д. 5047/2019 г. по описа на Административен съд София град и вместо него е постановена отмяна на ревизионен акт Р-22221015002667-091-001/31.03.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, частично потвърден с решение 1404 от 12.08.2016 на директора на Дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ гр. София, при ЦУ на НАП. С решението Национална агенция за приходите е осъдена да заплати на К. К. К., разноски в размер на 11 693,31 лв. представляващи адвокатско възнаграждение за касационна инстанция. В срока по чл. 248 ГПК от К. К. К. е постъпила молба за поправка на ОФГ и за изменение на решението в частта за разноските, в резултат на което е постановено допълнително решение 10172 от 30.09.2024 г., по а.д. 3765/2024 г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, с което е допусната поправка на ОФГ в мотивите на решение 7942 от 26.06.2024 г., постановено по същото производство и е оставено без уважение искането за изменение на решението в частта за разноските. С обжалваното пред настоящата инстанция решение 16753 от 16.05.2025 г. по адм. дело 1539/2025 г. на Административен съд София-град, постановено в производство по чл. 128а от АПК, е прогласена нищожността на допълнителното решение 10172 от 30.09.2024 г., по а.д. 3765/2024 г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, с което е допусната поправка на ОФГ в решение 7942 от 26.06.2024 г., постановено по същото производство. За да стигне до този резултат, съдебният състав е обсъдил изведените от правната теория и съдебната практика критерии относно възможността и необходимостта от определяне на едно съдебно решение като нищожно, въз основа на които е извел извод, че съдебният акт е нищожен, тъй като е постановен от незаконен съдийски състав. Решението е правилно. Съдът, в съответствие с предмета на производството е изяснил релевантните за спора факти, въз основа на събраните по делото доказателства, като е изложил аргументирано фактическите си и правни констатации. Искът за прогласяване на нищожност на съдебното решение е установителен и може да бъде предявен безсрочно, съгласно разпоредба на чл. 128а АПК. В случая искът е за прогласяване нищожност на съдебен акт, който е влязъл в законна сила и се ползва със сила на пресъдено нещо. Следователно предявеният иск с правно основание чл. 128а АПК за обявяване нищожност на решението е подаден своевременно и е допустим, както правилно е приел и съдът. Съгласно възприетите от съдебната практика и правната теория, основания за нищожност на правно волеизявление, за да се приеме, че атакуваното съдебно решение е действителен съдебен акт, постановен в предписаната от закона форма, е нужно решението да притежава всички реквизити по чл. 172а, ал. 1 АПК, да е мотивирано в съответствие с предвиденото в чл. 172а, ал. 2 АПК и да е постановено от законен съдебен състав, съответно подписано от всички членове, взели участие в постановяването му, в съответствие с чл. 172а, ал. 3 АПК. Предвид конкретните данни по делото първоинстанционният съд правилно е преценил, че при постановяване на съдебното решение, чиято нищожност се иска да бъде прогласена, е налице постановяването му от незаконен съдийски състав. Производството по а.д. 3765/2024 г. е образувано по жалба на К. К. срещу решение 5635 от 20.09.2023 г., по адм. д. 5047/2019 г. по описа на Административен съд София град, образувано след като с решение 6507 от 02.05.2019 г. по а.д. 12675/2018 г. по описа на ВАС е отменено решение 5267/15.08.2018 г., постановено по а.д. 9765/2016 г. по описа на Административен съд - Софияград и делото е върнато за ново разглеждане. Решение 6507 от 02.05.2019 г. по а.д. 12675/2018 г. по описа на ВАС е постановено от състав: Маруся Димитрова, Свилена Проданова и Василка Шаламанова. При второто разглеждане на делото пред касационната инстанция съдия Свилена Проданова и съдия Василка Шаламанова са изключени от разпределението на основание чл. 22 от ГПК. Делото е разгледано от състав Димитър Първанов, Емилия Иванова и Мария Тодорова, които са постановили решение 7942 от 26.06.2024 г. по адм. дело 3765/2024 по описа на ВАС. След подаване на молбата за поправка на ОФГ и изменение на решението в частта на разноските обаче е постановено допълнително решение 10172 от 30.09.2024 г., по същото производство в съдийски състав: Димитър Първанов, Василка Шаламанова и Мария Тодорова. Следователно обоснована е констатацията на първоинстанционния съд, че допълнителното решение, е постановено от незаконен съдийски състав, което влече неговата нищожност. С оглед изхода на спора на ответната страна следва да се присъди претендираното адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева, съгласно представения списък с разноски и доказателства за плащането им /л.21 и сл./. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,