Решение № 15513 от 18.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13642/2016 г.

Решение № 15513 от 18.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13642/2016 г., III о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет М., чрез процесуалния си представител адв. Цветков, срещу решение № 565 от 02.11.2016 г., постановено по адм. дело № 441/2016 г. на Административен съд - М., с което са отменени разпоредбите на чл. 23, ал. 3 в частта "като към заявлението си прилага бележка от отдел "Местни приходи" на община М. за липса на задължения за предходната година"; чл. 26, т. 2" има...задължения към общината за предходната година" и чл. 29 в частта "когато не се заплаща таксата по чл. 28.. " от Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на община М., приета с решение № 144 по протокол № 15 от 24.07.2008 г. на Общински съвет М., изм. с решение № 473 по протокол № 41 от 27.05.2010 г., изм. и доп. с решение № 410 по протокол № 15/18.12.2012 г., като незаконосъобразни, и са присъдени разноски на Окръжна прокуратура - М. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно в резултат на неправилното разбиране на съда за наличие на съществени нарушения на административно- производствените правила и нарушения на материално- правни норми по отношение на частично атакуваната Наредба. Претендират се разноски. Ответникът - Прокурор при Окръжна прокуратура - М., не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а разгледана по същество - за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - М. е отменил разпоредбите на чл. 23, ал. 3 в частта "като към заявлението си прилага бележка от отдел "Местни приходи" на община М. за липса на задължения за предходната година"; чл. 26, т. 2" има...задължения към общината за предходната година" и чл. 29 в частта "когато не се заплаща таксата по чл. 28.. " от Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на община М., приета с решение № 144 по протокол № 15 от 24.07.2008 г. на Общински съвет М., изм. с решение № 473 по протокол № 41 от 27.05.2010 г., изм. и доп. с решение № 410 по протокол № 15/18.12.2012 г., като незаконосъобразни. За да постанови този резултат, съдът е приел, че Общинският съвет не е изпълнил разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове, във вр. чл. 80 от АПК да предостави най-малко 14-дневен срок на заинтересованите лица за предложения и становища по обявявен проект за изменение на Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на община М.. Решение е правилно. Правилно в съдебното решение е прието, че в случая е допуснато нарушение на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Разпоредбата предвижда преди внасянето на проекта на нормативния акт за разглеждане, същият да се публикува на интернет-страницата на общината с оглед осигуряването на 14-дневен срок за предложения и становища по проекта от заинтересованите лица. Нормата е императивна, поради което не може да се приеме, че се касае до несъществено нарушение. С публикуването само на съобщение, че има подготвен и внесен проект за изменение в процесната наредба, не е удовлетворено изискването на закона. Не е спазена и разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, съгласно която следва да се приложат мотиви към проекта на изменение на нормативния акт. Мотивите, които са посочени в чл. 28, ал. 2, т. 1 - 5 от ЗНА, следва да бъдат налице при обсъждането им. Не е спазен 14-дневния срок, от публикуване на проекта, който следва да се предостави на заинтересованите лица. Обоснован е изводът на първостепенния съд, че въпреки дадените указания с разпореждане от 02.09.16 г., не са ангажирани доказателства от О. М. относно спазване на процедурата по чл. 77 вр. чл. 80 АПК, чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 и 3 ЗНА, не са представени дори докладните записки, посочени в протоколите. Касае се за императивно изискване, поради което неизпълнението му правилно е прието от съда за съществено нарушение на закона. Своевременното съобщаване на проекта и мотивите за изработването му осигуряват реализиране на предоставената от закона възможност за изразяване на мнения и становища на заинтересованите лица. Посочените норми са гаранция за спазване на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност, изрично прокламирани в чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Спазването на предвидената процедура по издаване на нормативни административни актове, респективно изменението им, е императивно задължение именно на органите, осъществяващи управлението, като дейността им следва да е подчинена на основните принципи по чл. 4, 8 и 12 от АПК - за законност, равенство и достъпност, публичност и прозрачност. По изложените съображения решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,