Решение № 8799 от 24.9.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5144/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. Ю., чрез адв.Димитров, против Решение 2068/27.12.2024г. по адм. дело 539/2024г. на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена нейната и на други лица жалба против заповед 378/12.08.2024г., издадена от ВИД кмет на община Омуртаг. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неоснователен , без да сочи конкретни доводи, обосноваващи касационните основания по чл.209 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът кмет на община Омуртаг, в законния срок, не е депозирал писмен отговор със становище по основателността на касационната жалба. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът - БИМ ТТ ООД, чрез адв. Митова, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на сторените пред двете инстанции разноски. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната касационна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд Търговище е постановено в съответствие с материалния закон. Производството пред административния съд се е развило по жалба на В. А. Ю. и други лица, срещу заповед 378/12.08.2024г., издадена от ВИД кмет на община Омуртаг, с която е одобрен подробен устройствен план план за застрояване /ПУП ПЗ/ в обхват: ПИ с идентификатор 73609.13.13 по КК и КР на [населено място], общ. Омуртаг, обл. Търговище, местност [наименованиие] . За да отхвърли жалбата, административният съд, въз основа на събраните доказателства, е приел от фактическа страна, че процесния ПИ е земеделска земя частна собственост, върху която в полза на БИМ-ТТ ООД е учредено право на строеж за Изграждане на централа за производство на електрическа енергия от фотоволтаични съоръжения . С решение 93 от 14.06.2024г., влязло в сила на 08.07.2024г., Общински съвет Омуртаг, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, чл.124а, ал.1 и чл.124б, ал.1 от ЗУТ, разрешил изработване на ПУП - ПЗ в обхват: ПИ с идентификатор 73609.13.13 по КК и КР на [населено място], община Омуртаг за строеж Фотоволтаична електроцентрала с мощност 3885 kW и одобрил Задание за изработване на ПУП по чл.125 от ЗУТ. Със заявление от 10.07.2024г. БИМ-ТТ ООД поискало от кмета на Община Омуртаг да издаде заповед за одобряване на ПУП-ПЗ за процесния ПИ с устройствени показатели - плътност на застрояване - максимум 80%, коефициент на интензивност - максимум 2,5; височина и етажност 10м. /3 етажа/, необходима озеленена площ 20% и начин на застрояване свободно. Към заявлението били приложени необходимите документи по чл. 108 от ЗУТ и Наредба 8 / 14 юни 2001г. за обема и съдържането на Устройствените планове /УП/. Проектът бил оповестен публично с обявление, поставено на определеното за тази цел място в Община Омуртаг на 10.07.2024г., а на заинтересованите страни по чл. 131, ал. 2, т. 4 от ЗУТ, са изпратени и писмени съобщения с приложено към тях обявление, в което е указана възможността им в 14-дневен срок да правят искания, възражения и предложения. В срока са постъпили възражения от Е. А. Ч., М. А. С. и от В. А. Ю., в които посочили, че като собственици на имот 102008 /ПИ с идентификатор 73609.102.8/ не са съгласни и възразяват по така изработения ПУП-ПЗ за ПИ с идентификатор 39832.2.7, тъй като собственият им имот е съседен на този, предмет на проекта и щял да бъде засегнат относно наличната в него млада и ценна дървесна растителност. Възраженията били разгледани от Общинския експертен съвет по устройство на територията (ОЕСУТ) на Община Омуртаг и не били възприети, тъй като с Решение ШУ-45-ЕО/2023г. на РИОСВ-Шумен е било взето становище да не се извършва екологична оценка на процесния ПУП - ПЗ, поради липсата на вероятност при прилагането му да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда и човешкото здраве. Взето е решение за приемане на проекта относно процесния ПУП-ПЗ, тъй като устройствените показатели на имота, както и ограничителните линии на застрояване /3 м. навътре в имота/ отговорят на изискванията на ЗУТ, Наредба 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Въз основа на решението на ОЕСУТ ВИД кмет на Община Омуртаг издал обжалваната заповед. При тези факти, първоинстанционният съд правни изводи, че: Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган по чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, в предписаната от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма, с посочване на фактическите и правни основания за издаването й, което позволява ефективна съдебна проверка на нейната материална законосъобразност, като мотиви за издаването й се съдържат и в други съдържащи се в административната преписка доказателства, което е допустимо, съгласно Тълкувателно решение 16 от 31.III.1975г., ОСГК на ВС. При постановяване на заповедта не са допуснати нарушения на административно производствени правила, които да водят до незаконосъобразност на постановената заповед. Всички заинтересовани страни са били уведомени за производството и е осигурено правото им да участват в него. По отношение на съответствието на процесната заповед с материалния закон, съдът изложил правни изводи, които напълно се споделят от настоящия касационен състав и не следва да бъдат преповтаряни в цялост. Проектът е съгласуван с компетентните контролни органи, видно от мотивната част на влязлото в сила Решение ШУ-45-ЕО/2023г. на РИОСВ-Шумен. Процесният ПУП-ПЗ за ПИ 73609.13.13 и евентуалните строежи в него, според отреденото му ново предназначение, е предвидено да се извършват в допустимите по ЗУТ отстояния от съседните имоти и съответните му устройствени показатели. Одобреният с оспорената заповед ПУП- ПЗ е с обема и съдържанието, предвидени в чл. 108, ал. 2 ЗУТ и е съобразен с изискванията на Наредба 8/ 2001 г. за обема и съдържанието на УП и с Наредба 7/2003 г. за правила и нормативи за отделните видове територии и устройствени зони. Спазени са показателите за плътност и интензивност на застрояването и за озеленяване, предвидени за съответната устройствена зона. Предвиденото застрояване е съобразено с условията на чл. 35, ал. 2 ЗУТ. С одобрения ПУП ПЗ са предвидени устройствени показатели - плътност на застрояване - максимум 80%, коефициент на интензивност - максимум 2,5; височина и етажност 10м. /3 етажа/, необходима озеленена площ 20% и начин на застрояване свободно. Одобреният ПУП - ПЗ не се отнася за цялото землище, а за отделни имоти, което е допустимо според нормите на чл. 109, ал. 1, т. 3 от ЗУТ и 109, ал. 2 от ЗУТ (в ред. преди изм. - ДВ, бр. 82 от 2012г., в сила от 01.01.2025г.), в които е очертан обхвата на подробните устройствени планове и допуска ПУП да се разработва за отделни имоти. В случая обхватът на плана е определен от възложителя със заданието по чл. 125 от ЗУТ, като имотът собственост на жалбоподателите е съседен на имота предмет на плана и е извън обхвата на разработката. Обсъдени са всички възражения на жалбоподателите и аргументирано им е отговорено. По същество те касаят използването на собствения им имот с твърдение, че предвиденото изграждане на фотоволтаичен парк ще има отрицателно въздействие върху околната среда, респ. върху притежаваната от тях залесена горска територия. Правилно съдът преценил, че тези доводи касаят процедурата по ОВОС, по която е постановено Решение ШУ-45-ЕО/2023г. на РИОСВ - Шумен, което има самостоятелен характер и подлежи на отделно оспорване. Доводите относно категорията на строежа и необходимостта от съгласуване на проект в част пожарна безопасност касаят производството по издаване на разрешение за строеж, което е последващ и подлежащ на самостоятелно обжалване акт. Неоснователно е и възражението за липса на промяна на статута на процесния имот. Нормата на чл. 24, ал. 2 от ЗОЗЗ предвижда, че едва след влизане в сила на ПУП, собственикът на земеделската земя предлага промяна на предназначението й за неземеделски нужди. Решението на комисията по чл. 17 от ЗОЗЗ, за промяна на предназначението на земеделската земя, е отделен административен акт, подлежащ самостоятелно на съдебен контрол. Всичко изложено налага извода, че не са налице основания за отмяна на оспорената заповед. Ето защо като достига до заключение в този смисъл и отхвърля жалбата против административния акт, съставът на Административен съд Търговище постановява решение в съответствие с материалния закон, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника БИМ ТТ ООД се дължат своевременно поисканите и доказано направени разноски по настоящото производство, като касационният жалбоподател следва да бъде осъден да му заплати такива в размер на 1300 /хиляда и триста лева/, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ пред касационната инстанция. Поисканото присъждане и на разноските направени пред първата инстанция, е неоснователно и не следва да се уважава, тъй като такива вече са му били присъдени от първоинстанционният съд. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,