Решение № 11798 от 8.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9919/2018 г.

Решение № 11798 от 8.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9919/2018 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на О. Георгиев срещу Заповед № 8121 К-7143/21.06.2018 г. издадена от министъра на вътрешните работи. В жалбата се посочва, че оспорваната заповед е незаконосъобразна, издадена при неспазване на установената форма, както и че същата е постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби на закона и не съответства на целите му - основания за оспорване по чл. 146, т. т. 2, 3, 4, 5 АПК. Твърди се, че заповедта е издадена при неизяснена фактическа обстановка, не са изложени в пълнота и цялост фактическите и правни основания за издаването и, което я прави немотивирана. Твърди, че дисциплинарното наказание е наложено след изтичане на двумесечния преклузивен срок по чл. 195, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Иска от съда да уважи жалбата и отмени оспорваната заповед и по съображения изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът - Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата по съображения изложени в писмени бележки. Излага съображения, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в установената за това форма, при спазване на процесуалните изисквания за издаването и, съобразена е с разпоредбите на приложимия материален закон. Иска жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените пороци на оспорения акт, след съвещание, намира следното: Жалбата е процесуално допустима. Подадена е на 11.07.2018 г. в законоустановения срок - заповедта е връчена на 02.07.2018 г., от надлежна страна, за която е налице правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на оспорване административен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна: От кадрова справка рег. № 272 р-5939/27.03.2018 г. се установява, че О. Георгиев е назначен в Министерство на вътрешните работи /МВР/ на 30.09.2005 г. Считано от 31.03.2015 г. заема длъжността началник-група "Противодействие на общи престъпления", в сектор "Противодействие на криминалната престъпност" към отдел "Криминална полиция", при ОДМВР-Хасково. Награждаван е два пъти, не е наказван. Във връзка с постъпила информация от Изходяща телеграма № 272 р-23272/19.11.2017 г. по описа на ОДМВР-Хасково от група "Оперативна дежурна част", директора на ОДМВР-Хасково отправя предложение /№ 2172/23343/27.11.2017 г./ до министъра на вътрешните работи, за образуване на производство за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13 от с. з. от инспектор О. Георгиев. Подробно е описано в какво се състои нарушението на служебната дисциплина. Със Заповед № 8121 К-8423/24.11.2017 г., изменена със Заповед с рег. № 8121 К-8479/29.11.2017 г. министърът на вътрешните работи, е образувал дисциплинарно производство срещу инспектор Георгиев. Определен е дисциплинарно-разследващ орган, който да извърши всички процедурни действия по доказване на дисциплинарните нарушения и да проведе дисциплинарното производство. Определен е двумесечен срок от издаване на заповедта за образуване на дисциплинарното производство. В заповедта е описано деянието, заради което е образувано дисциплинарното производство, като описанието съответства на посоченото в предложението на директора на ОДМВР-Хасково до министъра на вътрешните работи. Посочено е, че на 19.11.2017 г., около 19, 35 часа в гр. Хасково, на улица "Червена стена" до № 30, полицейски служители към сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Хасково са спрели за проверка лек автомобил "Ситроен", модел "Ц5 НЗ", с рег. № [рег. номер на МПС], собственост на О. Георгиев и управляван от него. Водача бил в явно нетрезво състояние, поради което контролните органи извършили проверка с техническо средство- алкотест дрегер 7410, с № 0258, която установила употреба на алкохол с концентрация в кръвта 3, 39 промила. Взета е кръвна проба. По това време служителят не е бил на работа; срещу старши инспектор Георгиев е образувано досъдебно производство № 103/19.11.2017 г. по описа на Окръжна прокуратура-Хасково за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, по което Георгиев не е привлечен като обвиняем и не е задържан, поради медицинско предписание. Твърди се, че деянието е станало известно на обществото, чрез публикации в електронни издания. Деянието е определено като нарушение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, утвърден със Заповед № 8121 з-348 от 25.07.2014 г. на министъра на вътрешните работи. Със заповедта Георгиев е запознат на 19.03.2018 г. С Предложения рег. № 272 р-1397/18.01.2018 г. и рег. № 272 р-5410/20.03.18 г. дисциплинарно разследващия орган предлага министъра на вътрешните работи веднъж да удължи срока на образуваното срещу Георгиев дисциплинарно производство, с 60 дни, а с второто предложение- до 30.04.2018 година. С нарочни заповеди № 8121 К- 400/26.01.2018 г. и 8121 К- 5395/29.03.18 г., срока на разследването е първоначално е удължен до 25.03.2018 г., а в последствие до 30.04.2018 година. От дисциплинарно - разследващият орган са изготвени обобщена справка рег. № 272 р-7689/23.04.2018 г. и становище рег. № 272 р-8146/30.04.2018 г., с които министърът се е запознал. В становището е посочено, че са налице основания за реализиране на дисциплинарната отговорност по отношение на държавния служител О. Георгиев. С покани рег. № 272 р-5275/19.03.2018 г. и УРИ-272 р-7943/26.04.2018 г. жалбоподателят е поканен да се запознае с обобщената справка и да даде допълнителни обяснения и възражения. С обобщената справка Желязков е запознат на 26.04.2018 г., за което е съставен протокол. Депозирал е обяснения УРИ 272 р-5276/19.03.2018 г., в които заявява, че на този етап не желае да дава обяснения, с които министърът се е запознал на 20.06.2018 г. От събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства и отразеното в обобщената справка и становище, описани по-горе, се установява, че на 19.11.2017 г., около 19, 35 часа в гр. Хасково, на улица "Червена стена" до № 30, полицейски служители към сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Хасково са спрели за проверка лек автомобил "Ситроен", модел "Ц5 НЗ", с рег. № [рег. номер на МПС], собственост на О. Георгиев и управляван от него. Водача бил в явно нетрезво състояние, поради което контролните органи извършили проверка с техническо средство- алкотест дрегер 7410, с № ARSK-0258, която установила употреба на алкохол с концентрация в кръвта 3, 39 промила. Старши инспектор Георгиев се представил за служител на МВР и се легитимирал със служебна карта и личен знак. След това полицейските служители са свалили и иззели регистрационните табели на колата. Със служебен автомобил Георгиев е откаран в Спешно отделение на МБАЛ-Хасково, където му е взета кръвна проба. Със съдебно- химическа експертиза изх. № И9752/14.12.2017 г- е установено наличие на алкохол в кръвта му, с концентрация 3, 92 на хиляда. Сочи се, че срещу старши инспектор Георгиев е образувано досъдебно производство № 103/19.11.2017 г. по описа на Окръжна прокуратура-Хасково, по което Георгиев е привлечен като обвиняем; както и, че деянието е станало известно на обществото, чрез публикации в електронни издания. Видно от представения списък, с рег. № 23858/11.04.2014 г. О. Георгиев е запознат с Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, утвърден със Заповед № 8121 з-348 от 25.07.2014 г. на министъра на вътрешните работи (с последващи изменения и допълнения) /ЕК/. На 02.03.2018 г. е издадена процесната заповед, с която на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 във вр. чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР, във вр. с чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР на О. Георгиев е наложено дисциплинарно наказание "Уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Въз основа на така установените факти съдът от правна страна намира следното: Оспорената заповед е издадена от компетентен орган - министъра на вътрешните работи, който съгласно чл. 204, т. 1 ЗМВР може да налага всички наказания по чл. 197 ЗМВР за държавните служители на висши ръководни и изпълнителски длъжности, каквато длъжност заема жалбоподателят. Заповедта е издадена в предвидената от чл. 159 АПК и чл. 210 ЗМВР писмена форма. Оспореният административен акт съдържа всички реквизити предвидени в чл. 210, ал. 1 ЗМВР. Същият е подробно мотивиран, като от изложените мотиви ясно се разбира осъществилата се фактическа обстановка, т. е. фактическите установявания на дисциплинарно наказващият орган са ясни и разбираеми и същите се подкрепят от събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства. Тези фактически установявания са подведени по съответстващата им правна норма, т. е. заповедта съдържа и правното основание за издаването си, като фактическото основание за издаване на заповедта съответства на правното основание. При издаването на акта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са основание за отмяна. Спазена е предвидената в ЗМВР и Инструкция № 8121 з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи /Инструкция № 8121 з-470/2015 г./ процедура. С оглед постъпилите данни за извършване на дисциплинарно нарушение министърът на вътрешните работи, е назначил проверка по чл. 205, ал. 1 ЗМВР. Заповедта е издадена в срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР, съгласно който дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 196 ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. Обобщената справка от назначената от министъра проверка е постъпила при министъра на вътрешните работи - дисциплинарно наказващ орган на 30.04.2018 г. Заповедта е издадена на 21.06.2018 г. Дисциплинарната отговорност на Георгиев е ангажирана за нарушения на ЕК, подробно описани в оспорваната заповед. Съгласно чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР тежки нарушения на служебната дисциплина, за които се налага дисциплинарно наказание "уволнение", са деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата. Поведението на жалбоподателя, подробно описано в заповедта, противно на твърденията на неговия процесуален представител, представлява нарушение на етичните правила за поведение и обосновава ангажиране на дисциплинарната му отговорност. От събраните по делото доказателства се установи, че Георгиев, преди да бъде спрян за проверка от органите на Пътна полиция, е бил употребил алкохол. Концентрацията на алкохол надлежно е установена както с техническо средство, така и при изследване на кръвна проба. ЕК изисква поведение на полицейския служител/ и в работно и в извън работни време/, с което да пази доброто име на институцията, да насърчава хората да уважават закона, като дава личен пример с поведението си, и да носи отговорност за действията си. Изрично в ЕК е посочено, че държавният служител независимо от заеманата длъжност в качеството си на участник в пътното движение се подчинява на разпорежданията на контролните органи относно установяване на управлението на моторно превозно средство след употреба на алкохол или на друго упойващо вещество. С поведението си Георгиев е нарушил посочените в административния акт конкретни норми от ЕК, поради което правилно е ангажирана дисциплинарната му отговорност. При определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания е спазено изискването на чл. 206, ал. 2 ЗМВР изискващ да се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Наложеното наказание предвид данните от извършения анализ се явява съразмерно, предвид поведението на жалбоподателя, тежестта на нарушението и посочените в заповедта настъпили последици от него. Не е допуснато нарушение на чл. 206, ал. 3 ЗВМР. В хода на дисциплинарното производство са събрани достатъчно доказателства, въз основа на които е установена осъществилата се фактическа обстановка и съответно въз основа на тях е установена обективната истина. Факт е, че Георгиев е спрян за проверка и видно от безпротиворечивите обяснения на лицата извършващи контрола, поведението на водача е било на видимо пиян- залитащ, фъфлещ, което наложило изпробването му с техническо средство, което констатирало употребата на алкохол. Георгиев дори се е легитимирал като полицейски служител с полицейска карта. Жалбоподателят не ангажира доказателства, който да опровергаят тези факти и съответно да доведат до извод, че отразеното в мотивната част на заповедта не се е осъществило така, както е възприето и описана от дисциплинарно наказващия орган. Съдът намира, че оспорената заповед е издадена и при спазване на целта на закона - а именно държавните служители в МВР, осъществили състав на тежко дисциплинарно нарушение, да бъдат наказани с най - тежкото дисциплинарно наказание. Предвид изложеното заповедта е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да се отхвърли. Липсват отменителни основания по чл. 146 АПК. С оглед изхода на спора и направено искане, жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 100 лева, разноски за тази инстанция. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение