Решение № 5578 от 8.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11526/2023 г.

Производството е образувано по касационна жалба на директора на Директора на ТД Митница София към Агенция Митници , депозирана чрез процесуален представител против Решение 5968/12.10.2023 г. на Административен съд София Град, Трето отделение, 55 състав, постановено по адм. д. 10845 по описа за 2022 г. на този съд. С решението е отменено решение РЗМ 5800 1578 /32 - 371484/ 31.10.2022 г. на директора на ТД Митница София , с което е определен общ размер на дължими публични държавни вземания за досъбиране по 25 броя митнически декларации, подадени от ВЕЙПИ ООД - гр. София, в размер на 173705,99 лева и мито 34741,20 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 12690 лева. В КЖ се обсъжда нормативната уредба, Общите правила за тълкуване на КН, касаещи класирането на стоките въз основа на съответните принципи. Твърди се, че електронните цигари за еднократна употреба са персонални лични електрически изпарителни устройства за пушене, които са капсулирани, снабдени са с нагревател, батерия с еднократен заряд и течност/препарат за ел. цигара. След изразходване на заряда на батерията или на количеството течност, устройството става неизползваемо, превръща се в отпадък. Съобразно неговото предназначение и основния характер на изделието, на основание Общите правила за тълкуване на КН, класирането на конкретните стоки следва да се извърши съгласно правила 1, 3б и 6. Оттук прави извод за необходимост електронните цигари за еднократна употреба да бъдат класирани въз основа на компонента, придаващ основния характер на изделието в частност това е течността/препаратът, вдишван при тяхната употреба. Касаторът твърди, че в конкретния казус електронните цигари за еднократна употреба са декларирани през 2021 г. с код по ТАРИК 8543 70 70 00, на който съответства облагане с мито в размер на 3,7% по Митническата тарифа на ЕС със следното описание: Глава 85 Електрически машини и апарати, електроматериали и техни части; апарати за записване или възпроизвеждане на звук, апарати за записване или възпроизвеждане на телевизионен образ и звук и части и принадлежности към тези апарати позиция 8543 Електрически машини и апарати със специфична функция, неупоменати, нито включени другаде в настоящата глава , подпозиция 8543 70 Други машини и апарати , позиция 8543 70 90 Електронни цигари . Счита, че процесните електронни цигари неправилно са класирани в код по ТАРИК 8543 70 70 00, т.к. в зависимост от съдържанието на течността/препарата, те е трябвало да бъдат класирани в кодове по ТАРИК 3824 99 56 00 съдържащи никотин, или 3824 99 57 00 несъдържащи никотин, със ставка на мито 6,5%. Твърди, че тези тарифни кодове са съществували, видно от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1577, поради което дружеството е могло да осъществи законосъобразно тарифно класиране, депозирайки митническите декларации през 2021 година. Допълва аргументите си, че електронни цигари за еднократна употреба със съдържание на никотин са декларирани през 2022 г. с код по ТАРИК 8543 40 00 00, облагаеми с мито в размер на 3,7% по МТ на ЕС. Счита, че през 2022 г. електронните цигари със съдържание на никотин, съгласно Правила 1и 6 от ОП за тълкуване на КН на ЕС, забележка 3 към глава 24 и предвид Обяснителните бележки към ХС за позиция 2404, т.5, следва да се класират в позиция 2404 Продукти, съдържащи тютюн, възстановени тютюни, никотин или заместители на тютюна или никотина, предназначени за вдишване без горене на продуктите; други продукти, съдържащи никотин, предназначени за въвеждане на никотин в човешкото тяло , подпозиция Продукти, предназначени за вдишване без горене , позиция 2404 12 00 90 Други , на които съответства мито в размер на 6,5% по МТ на ЕС. Обобщава, че на това основание стоката трябва да бъде разделена, според съдържанието на никотин. Според касатора в КН за подпозиции 3824995600, 3824995700у 2404120090, не е въведена допълнителна мерна единица, а Заповед ЗАМ 184/32 311455/28.01.2022 г. е неотносима към предмета на делото. В КЖ се оспорва заключението по повторната СХЕ на гл.ас. д р Т. Стоилкова Илиева, макар да поддържа извода, че предназначението, употребата и течността, която се изпарява и вдишва дават основния характер на изделията, те да заместват традиционните цигари. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне жалбата на дружеството и присъждане направените разноски. Ответникът по КЖ ВЕЙПИ ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, [адрес] я е оспорил с доводи, изложени в подробен писмен отговор и поддържани в съдебно заседание чрез адвокат пълномощник. Сочи, че митническите органи практически са придали неправилно обратно действие на Обяснителните бележки, цитирайки практика на ВАС, Осмо отделение Решение 14534/05.11.2013 г. по адм. д. 479/2012 година. Преди издаване на Заповед ЗАМ 184/32 31455 на директора на АМ от 28.01.2022 г., за ВЕЙПИ ООД не е съществувала техническа възможност да обмити процесните стоки по кодовете от КН, твърдяни от митническата администрация. Това е така, защото код на мерна единица милилитър не е съществувал до 28.01.2022 година. Според адвокат пълномощника на дружеството течността не е определяща за продукта. Заключението на в.л. Т. Стоилкова Илиева е било пълно с грешки и неточности, което е наложило назначаването на повторна експертиза и трябва да бъде кредитирано заключението на в.л. В. Григорова. Моли за оставяне в сила на решението и присъждане на разноските. Представителят на ВАП дава подробно заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна. Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. По делото е установено следното: С оспореното Решение РЗМ 5800 1578/32 371484/31.10.2022 г., директорът на ТД Митница София при АМ, на основание чл.173, пар.3 от Регламент (ЕС) 952/2013 вр. с чл.84, ал.1, т.1 ЗМ, чл.77, пар.1, буква А , чл.85, пар.1, чл.101, пар.1, чл.102, чл.104, чл.29 от Регламент (ЕС) 952/2013, във вр. с чл.54, ал.1 и чл.56 ЗДДС, във р. с чл.59 АПК е поправил декларациите, приложени към решението, определил е общ размер на дължими публични държавни вземания за досъбиране по тези МД в размер на 173705,99 лева за мито и 34741,20 лева ДДС, задължил е ВЕЙПИ ООД да заплати разликата между реално платеното и дължимо мито по процесните декларации, ведно с лихвата, взел е под отчет сумите на вносните митнически задължения, наредил е отразяване на корекциите в системата МИСВ. Изслушано е заключение по СХЕ на в.л. д р Т. Стоилкова Илиева, а по искане на жалбоподателя е прието и заключение на повторна СХЕ, съставено от инж. В. Григорова. Административният съд е преценил акта като издаден от компетентен орган, съдържащ реквизитите по чл.59, ал.2 АПК, без да са установени съществени нарушения на административно производствените правила. Съдът обаче, е счел, че решението на директора на ТД Митница София към ЦУ на АМ, е издадено при неправилно приложение на материалния закон чл.146, т.4 АПК. Посочено е, че тарифното класиране на стоките се извършва въз основа на Общите правила за тълкуване на КН на ЕС, а при интерпретирането на обхвата на позициите и подпозициите се вземат предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, Обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура. Комбинираната номенклатура на ЕС за 2021 г., е приета с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1577 на Комисията от 21 Септември 2020 година за изменение на приложение I, които се прилагат от 01.01.2021 година. Комбинираната номенклатура на ЕС за 2022 г. е приета с Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1832 на Комисията от 12 Октомври 2021 г. за изменение на приложение I, които се прилагат от 01.01.2022 година. Във връзка с приложението на КН на ЕС за 2022 г. са отразени промените на съюзно ниво по седми ревизионен цикъл на ХС за описание и кодиране на стоките, които се прилагат от 01.01.2022 година. Във връзка с приложението на КН на ЕС за 2021 г. е установено, че в периода 2019 2021 година, тарифното класиране на еднократните електронни цигари в позиция 3824, като приложимите кодове са 3824 99 56 или 3824 99 57, съответно за съдържащи/несъдържащи никотин, основавайки се на правила 1, 3, б. б) и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, като е прието, че с оглед предназначението и употребата, течността, която се вдишва от потребителя, придава на изделието основния му характер. С ХС се създават нови позиции, които ЕС отразява в своята КН, приети са тълкувателни текстове в Обяснителните бележки към ХС към позиции 2404 и 8543, за изясняване на техния обхват. Въз основа на посочените обяснителни бележки е променено тарифното класиране на стоките, декларирани от ВЕЙПИ ООД, а така също е издадено указание с рег. 32 30255/27.01.2022 г. на директора на Дирекция Митническа дейност и методология , с което се съобразяват промените в КН на ЕС за 2022 година. Административният съд обаче се е аргументирал, че оспореното решение на административния орган е в същността си препис, възпроизвеждащ съдържанието на указанията от 27.01.2022 година. Митническият орган е направил по преписката тълкуване, противоречащо на основните принципи на правна сигурност и предвидимост, действащи в ЕС, в РБ и в съдебната практика. Това е така, защото практически органът е придал обратно действие в приложимостта на Обяснителните бележки, каквото те нямат. Административният съд е цитирал практика на ВАС, Осмо отделение, обективирана в негово Решение 14534/05.11.2013 година по адм. д. 479/2021 година. Освен това последната процесна митническа декларация е депозирана на 24.01.2022 г., към която дата мерната единица милилитър не е била въведена със Заповед ЗАМ 184/32. 31455/28.01.2022 година. Поради това са изложени мотиви, че ВЕЙПИ ООД не е разполагало с техническата възможност да декларира стоките с претендираната от митническата администрация позиция за периода 2021 2022 година. Съдът е счел също така, че стоките са комплексно изделие с неделими компоненти, без самостоятелна употреба, в следствие на което те трябва да се класират като отделен продукт, а не спрямо материала, вложен в тях и да се приложи параграф 3 от Общите правила за тълкуване на КН Правило 3, дерогиращо Правило 2. Според съда при обсъждане на тарифното класиране е следвало да се съобразят обективните характеристики и свойства на стоките, определени в текста на позицията и на подпозицията в КН и в бележките към раздела на главата, преди да се прибегне до останалите разпоредби на общите правила. Решението на директора на ТД Митница София към АМ е отменено. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение, преценява първоинстанционното решение като валидно, допустимо и правилно. Спорът е правен и касае тарифното класиране на процесните стоки електронни цигари за еднократна употреба, със или без никотин в течността. Устройствата са капсуловани, зарядът на вградената батерия и предварително зареденото количество течност са предназначени за ограничен брой дръпвания/около 800 броя цикъла на всмукване, докато се изчерпят. След това устройството повече не може да се използва. Основните съставни вещества на всички течности са глицерол и пропиленгликол, съставляващи над 90% от масата. Останалите химични съединения най често са аромати, придаващи мирис и вкус на вдишваните пари. Съобразявайки предназначението, употребата и течността, която се изпарява и вдишва, касационната съдебна инстанция прави извод, че те съставляват основния характер на изделията, чрез които се заместват цигарите, произвеждани по традиционен метод с използването на тютюн. Независимо от това, решението на АССГ е правилно като резултат, защото тълкувателните текстове в Обяснителните бележки към ХС, касателно позиции 2404 и 8543 са приложими от 01.01.2022 г., но при липсата на тяхно обратно действие, те не могат да обосноват промяна в тарифното класиране на стоките, декларирани през 2021 година. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение споделя идентичните мотиви, изложени от ВАС, Осмо отделение в Решение 14534/05.11.2013 г. по негово адм. д. 479/2012 година. Цитираното от касатора съдебно решение по адм. д. 8790/2023 г. е постановено по казус при различна фактическа обстановка. Правилно административният съд е съобразил установената по делото техническа невъзможност за обмитяване на стоките, декларирани през 2022 г. с кода, посочен от митническата администрация. Това е така, защото мерната единица милилитър е описана като приложима, съгласно Заповед ЗАМ 184/32 31455/28.01.2022 г. на директора на АМ, т.е. след последната декларирана стока от ВЕЙПИ ООД. Разноски: С оглед на резултата по делото и направеното искане, в полза на ВЕЙПИ ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, [адрес] трябва да бъдат присъдени разноски в размер на 11520 лева за касационното производство. Възражението на процесуалния представител на касатора за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно, предвид фактическата и правна сложност на делото, изслушването и обсъждането на две заключения по спора. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение