Решение № 6208 от 12.6.2023 г. на ВАС, III о.

Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение 7537/08.12.2022г. по адм. дело 5655/2022г. по описа на Административния съд- град София, с което по жалбата на Ини ЕООД със седалище и адрес на управление Созопол е отменено издаденото от този орган решение Ж-212/19.05.2022г. и преписката е изпратена на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на Ини EООД и се присъдят направените разноски. Ответникът Ини ЕООД със седалище и адрес на управление Созопол е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответникът Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е основателна. Административният съд установил, че на 20.06.2019г., на основание чл. 24, ал. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници, Ини ЕООД със седалище и адрес на управление Созопол подало до Електроразпределение Юг ЕАД искане за проучване на условията за присъединяване към електроразпределителната мрежа на фотоволтаична електроцентрала с инсталирана мощност 30 kW, предвидена за изграждане върху покрива на хотел Лист 5 в поземлен имот с идентификатор 67800.504.422 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Созопол, С писмо 4384836/01.07.2019г. Електроразпределение Юг ЕАД уведомило дружеството, че прекратява процедурата по присъединяване, поради това, че не е завършено външното електрическо захранване на хотел Лист 5 по договор за присъединяване 4273475/12.01.2017г. , тъй като Ини ЕООД не изпълнило задълженията си по договора да измести енергиен обект 002/14.11.2013г. - трафопост Военен блок 1. На 08.03.2021г. Ини ЕООД подало до Електроразпределение Юг ЕАД становище по писмото за прекратяване на процедурата, в което дружеството отричало, че има вина за неизпълнението на договор 002/14.11.2013г. С писмо с изх. 4273475/12.03.2021г. Електроразпределение Юг уведомило заявителя, че процедурата по присъединяване на фотоволтаичната електроцентрала върху покрива на хотел Лист 5 може да започне след цялостно изпълнение на задълженията на Ини ЕООД по договор 002/14.11.2013г. Ини ЕООД подало жалба вх. Е-11ИН-00-940/26.11.2021г. до Комисията по енергийно и водно регулиране против прекратяването на процедурата по присъединяване на фотоволтаичното съоръжение. . Комисията за енергийно и водно регулиране изпратила жалбата на Електроразпределение Юг ЕАД за становище. Дружеството изпратило становище, в което отново обосновало прекратяването на процедурата по присъединяване с неизпълнението на договор за изместване на енергиен обект 002/14.11.2013г., касаещ трафопост Военен блок 1 от Ини ЕООД. Комисията за енергийно и водно регулиране разгледала жалбата и въз основа на събраните доказателства се произнесла с решение Ж-212/19.05.2022г., с което прекратила производството по преписката. Комисията приела, че жалбата на Ини ЕООД е неоснователна, тъй като електроразпределителното дружество не е допуснало нарушение на закона. Имало основание за прекратяване на процедурата по присъединяването, поради това, че не било завършено външното електрическо захранване. Не можело да се приеме, че хотел Лист 5 е присъединен към електроразпределителната мрежа, тъй като не бил изпълнен договорът за изместване на енергиен обект - трафопост Военен блок 1. От правна страна административният съд приел, че решението на Комисията за енергийно и водно регулиране е незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неточно приложение на материалния закон. Административният орган не изяснил действителното положение по отношение на изпълнението на договор за изместване на енергиен обект 002/14.11.2013г. - трафопост Военен блок 1, тъй като освен становищата на страните не събрал доказателства за обстоятелствата, които се твърдят в тях. Видно от удостоверение 34/28.05.2018г. за въвеждане в експлоатация на строеж, издадено от главния архитект на община Созопол, сградата на хотел Лист 5 била законна и въведена в експлоатация. Сградата имала съществуващо електрозахранване съгласно писмо 8763912-1/30.06.2020г. на Електроразпределение Юг" ЕАД, с оглед на което следвало да се приеме, че са изпълнени изискванията на чл.24, т.1 от Закона за енергията от възобновяеми източници за присъединяване на фотоволтаичното съоръжение. Съгласно чл. 87, ал. 2 от Наредба 6 от 24 февруари 2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи присъединяването на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници се извършва при следните условия: заявителят да е титуляр на право на собственост или на друго вещно право върху имота/сградата или да е наемател на имот, в който се предвижда да бъдат изградени обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници; имотът да попада в урбанизирана територия и лицето да е заплатило цена за проучване на условията и реда на присъединяване. Съгласно чл. 90, ал. 1 от Наредба 6 от 24 февруари 2014 г. операторът на разпределителната мрежа може мотивирано да откаже да присъедини обекта към съответната мрежа в заявения срок за въвеждане на централата в експлоатация и да предложи нов срок за договаряне. Съгласно чл. 91, ал. 1 от наредбата операторът на разпределителната мрежа извършва проучване, определя условията, изготвя и предоставя писмено становище за присъединяване на лицето, подало искане за присъединяване, в срок до 30 дни от датата на постъпване на искането. С оглед констатираното неточно прилагане на материалния закон от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране административният съд отменил оспореното решение и изпратил преписката на органа за ново разглеждане. Касационната инстанция намира, че решението противоречи на материалния закон. За да направи заключение, че решението на Комисията за енергийно и водно регулиране е незаконосъобразно, административният съд се позовал на писмо 8763912-1/30.06.2020г. на Електроразпределение Юг" ЕАД, според което сградата на хотел Лист 5 в поземлен имот с идентификатор 67800.504.422 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Созопол е присъединена към електроразпределителната мрежа. В действителност обаче, макар сградата на хотела да е захранена с електричество, процедурата по присъединяването й към електроразпределителната мрежа не е завършена. Мястото на присъединяване на сградата е в точка от конструкцията на съществуващата електроразпределителна мрежа на трафопост Военен блок 1. С договора от 14.11.2013г. собственикът на сградата поел задължение за изместването на трафопоста. Съгласно приложените по делото Общи условия на договорите за изместване на енергийни обекти по чл.73 ЗУТ "изместване на енергийни обекти" са всички правни и фактически действия по премахване на съществуващ енергиен обект, строеж на заместващ енергиен обект, разрешаване на ползването на заместващ енергиен обект и прехвърляне на всички вещни права. "Ини ЕООД не оспорва, че изместването на трафопост Военен блок 1 не е приключило. Видно от становище на дружеството, изпратено до "Електроразпределение Юг" ЕАД, част от монтирания нов трафопост попада в съседен имот, поради което Община Созопол отказала да издаде разрешение за ползването му. Неуреденият въпрос, свързан с външното захранване на обект: хотел Лист 5, върху покрива на който се предвижда изграждането на фотоволтаично съоръжение, е пречка за присъединяването към мрежата на нов енергиен обект. От това следва, че електроразпределителното дружество не е допуснало нарушение, като е прекратило производството по присъединяване на обект по реда на чл. 88, ал. 7 от Наредба 6 от 24 февруари 2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи. Постановеното в обратния смисъл решение на административния съд е неправилно и следва да се отмени с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на Ини ЕООД срещу решение Ж-212/19.05.2022г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. С оглед изхода на делото в полза на касационния жалбоподател следва да бъдат присъдени разноски в размер на 300 лева, общо за двете съдебни инстанции, представляващи юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд