Решение № 3181 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13127/2008 г.

Решение № 3181 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13127/2008 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от кмета на Община Сунгурларе против решение № 770 от 14.08.2008 г., постановено по адм. д. № 1669/2007 г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответникът - Росица Николова Чанева не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд гр. Бургас е отменил заповед № 592/03.12.2007 г., издадена от кмета на Община Сунгурларе, с която, на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.), било прекратено служебното правоотношение с Росица Николова Чанева. За да постанови този резултат съдът е приел, че атестирането на държавната служителка е започнало, без да е изготвен работен план и с нея не са провеждани междинни срещи в средата на периода на оценяване, както и не е проведена заключителна среща. Въз основа на така установеното са направени изводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради противоречието й с материалноправните разпоредби на ЗДСл. и Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Съдът е посочил, че атестирането започва с изработването на работен план, с който се определят целите и изискванията към изпълнението, които оценяванията трябва да реализира през периода. Определените в работния план цели следва да са в максимална степен конкретни, измерими, изпълними, ориентирани към резултати и фиксирани във времето. В случая работен план не е изготвен. Съдът е констатирал и липсата на проведени междинна и заключителна срещи, поради което е направил и извод за незаконосъобразност на оспорената заповед. С приложения по делото формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, заемана от Росица Чанева, е установено, че работен план за периода на оценяването не е изготвен. На този формуляр липса подпис, както на оценяващия ръководител, така и на оценявания. Съгласно чл. 11 от НУРАСДА атестирането преминава през три етапа - изработване и съгласуване на работен план в началото на периода, междинна среща в средата на периода и заключителна среща и определяне на общата оценка за изпълнението в края на периода. В случая държавният служител няма изготвен и съгласуван работен план. Съгласно чл. 3, ал. 1 от НУРАСДА ръководителя на съответната администрация, в случая кмета на общината, осигурява цялостната организация по провеждане на атестирането. Нормата на чл. 12, ал. 1 от НУРАСДА изисква изработването и съгласуването на работния план да се извършва съвместно от оценяващия ръководител и оценявания. Оценяващ ръководител е кмета на общината и работния план е следвало да се изработи от кмета и държавния служител. След като липсва работен план, в който да са посочени целите и задачите за периода на атестацията, то не може да се оценява и какво е било изпълнението им. Посоченият факт е достатъчен да обоснове незаконосъобразност на оспорената заповед, поради което доводите на касатора, че Чанева е отказала да се яви на междинната и заключителна среща не следва да се обсъждат. Следователно като е направил извод, че служебното правоотношение на жалбоподателката е било прекратено в нарушение на закона, Административен съд гр. Бургас е постановил решение съответно на материалния закон. Първоинстанционният съд е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните, така както го задължава правилото на чл. 188 ГПК (отм.) във вр. с § 2, ал. 1 от ПЗР на ГПК. От обстоятелството, че съдът не е уважил искането на органа по назначаването да приложи като доказателство по делото влязло в сила решение по анхд № 27/2008 г. по описа на Карнобатския районен съд, касаещо престъпна дейност на жалбоподателката по чл. 311, ал. 2 от НК, не следва извод за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посоченото решение е неотносимо към законосъобразността на оспорената заповед, издадена на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. - получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране на държавния служител, същото би могло да е основание за прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител, но на друго законово основание. Следователно при постановяването на решението съдът не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, а доводите на касатора за противното са неоснователни. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал., предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение