Решение № 12057 от 11.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6702/2024 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на "М." ЕООД, [населено място], община Смолян, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение 242/13.10.2023 г. по адм.дело 50/2023 г. по описа на Административен съд - Смолян, оставено в сила с решение 2938/12.03.2024 г. по адм.дело 504/2024 г. на Върховния административен съд, второ отделение. В искането е посочено правното основание по чл.239, т.1 АПК - откриване на нови писмени доказателства след влизане в сила на решението, които не са били известни на дружеството и не са взети предвид при постановяване на решението. "М." ЕООД иска отмяна на решението на АС - Смолян, присъждане на разноските за настоящата съдебна инстанция и предходните две съдебни производства. Ответникът по искането за отмяна - началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - Смолян, не взима становище. Ответникът по искането за отмяна - Потребителна кооперация (ПК) "Успех", [населено място], община Смолян, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на искането за отмяна и присъждане на деловодни разноски. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия намира искането за допустимо - предявено срещу подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237, ал. 1 АПК съдебен акт, от страна по делото, за която той е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 1, т.1 АПК, а разгледано по същество за неоснователно. С влязлото в сила на 12.03. 2024 година решение на АС - Смолян е отменена заповед 18 - 7765 от 20.08.2020 г. на началника на СГКК - гр. Смолян, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастрален регистър на [населено място], община Смолян, по жалбата на ПК "Успех". За да постанови решение си, АС е изложил мотиви, че изменението на кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) на [населено място] по процесната заповед е чрез нанасяне на нови обекти: сграда с площ 510 кв.м., без информация за собственост и самостоятелен обект в нея с площ 340 кв.м., собственост на "М." ЕООД, като с нея се заличават и обекти от КККР. АС е посочил, че административният орган е бил сезиран с искане за изменение на КККР поради непълнота или грешка от "М." ЕООД на основание чл.51, ал.1, т.2 ЗКИР с проект за съединяване на сгради и нанасяне на процесния самостоятелен обект в проектната сграда. Съдът е приел, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и целта на закона, тъй като липсва "непълнота или грешка" по смисъла на пар.1,т.16 от ДР на ЗКИР - тоест несъответствие в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта спрямо действителното им състояние. Този си извод съдът е обосновал със заключението на вещите лица, според които двете сгради, които са обединени чрез изменението на заповедта в едно са самостоятелни сгради със самостоятелни фундаменти, вертикални и хоризонтални конструкции и нямат споделени конструктивни елементи. Според АС нововписаният самостоятелен обект в сграда няма качество на самостоятелен обект по смисъла на пар.1, ал.1, т.1 от ДР на ЗКИР, доколкото същият не е функционално обособена част и няма самостоятелно функционално предназначение, няма и проект за обособяване на самостоятелен обект, липсва връзка между санитарния възел на първото ниво и второто ниво на обекта, нито има индикации някога да е съществувала стълба или друг подход между тях. Отделно от това между "М." ЕООД и ПК "Успех" съществува спор за собственост което е пречка за волеизявление по чл.51, ал.1, т. 2 ЗКИР за отстраняване на грешка в кадастъра по аргумент от чл.54, ал.2, изр.1 ЗКИР. Новопредставените от "М." ЕООД доказателства с искането за отмяна са акт за държавна собственост 63/09.06.1984 г., заповед 91 - ДС/12.04.2001 г. за отписване от актови книги на недвижими имоти- държавна собственост и предаването им в собственост на община Смолян, постановление за възлагане на недвижим имот от 17.12.2003 г. и протокол 99/30.04.2024 г. по гражданско дело 88/2024 г. на Окръжен съд - Смолян. Нито едно от тези писмени доказателства не би се отразило на преценката на АС за липса на непълноти и грешки в кадастралната карта, свързана с конструкциите и функциите на новонанесените обекти и заличените такива. Първите три доказателства биха имали отношение към спора за вещното право, който както е посочил и АС, не може да бъде решен по реда на отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта, а следва да бъде решен от гражданския съд. Представеният протокол от съдебно заседание от 30.04.2024 г. сочи само за наличие на висящо граждански дело "М." ЕООД и ПК "Успех", като следващо съдебно заседание е било насрочено за 04.06.2024 г. Тоест новопредставените доказателства не биха променили преценката на АС и относно наличието на спор за материално право, който не е приключил и препятства отстраняване на непълноти и грешки в КККР. Представените от ответника по искането ПК "Успех" писмени доказателства също са свързани със спора за вещно право. Предвид изложеното липсва твърдяното от "М." ЕООД основание за отмяна на влязло в сила решение по чл.239, т.1 АПК - а именно новоткритите и новопредставени от него писмени доказателства да са от съществено значение за решаване на делото, поради което искането следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на делото няма правна възможност да се присъдят претендираните от "М." ЕООД разноски, а на ПК "Успех" следва да се присъдят направени разноски за настоящето производство в размер на 750 лева заплатено в брой адвокатско възнаграждение, платими от "М." ЕООД. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,