Решение № 10507 от 1.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3642/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална библиотека "Г. С. Раковски" срещу Решение 30/ 24.02.2023 г., постановено по адм. дело 6/ 2023 г. на Административен съд- Ямбол, с което по протест на Районна прокуратура- Ямбол са отменени т.1, т.2 и т.3 от Приложение 2 към Правила за обслужване на читателите в Регионална библиотека Г. С. Раковски- гр.Ямбол, приети с Решение на Дирекционния съвет към Регионална библиотека Г. С. Раковски- гр.Ямбол, в сила от 26.09.2018 г. Касаторът твърди неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че неправилно съдът приема, че упоменатите дейности не са законово регламентирани, поради което е недопустим регистрационен режим. Счита оспорения адм. акт за материално законосъобразен, издаден от надлежен орган, в кръга на неговата компетентност и в изискуемата писмена форма. Иска съдебното решение да бъде отменено, като вместо него Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу посочената разпоредба. Моли също за присъждане на направените разноски и за двете съдебни инстанции. Касаторът в писмено становище от 25.09.2023 г., подадено от Директора на Регионална библиотека "Г.С. Раковски", чрез адв. Христова по същество поддържа доводите изложени в касационната жалба и моли да се отхвърли подадения протест срещу правилата, като неоснователен. Ответникът- Районна прокуратура гр. Ямбол не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита обжалваното решение за правилно, като постановено при правилно приложение на материалния и процесуалния закон и предлага същото да се потвърди. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд Ямбол е образувано по протест на П. Рандева- младши прокурор при Районна прокуратура- Ямбол против т.1, т.2 и т.3 от Приложение 2 към Правила за обслужване на читателите в Регионална библиотека Г. С. Раковски- гр.Ямбол. С обжалваното в настоящото производство решение съдът, е отменил процесните разпоредби, като издадени в противоречие на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. За да стигне до този правен резултат, съдът преценил, че въпросните правила уреждат взаимоотношенията на читателите с Регионална библиотека "Г.С. Раковски"- Ямбол и са разработени въз основа на Типови правила за обслужване на читателите утвърдени от Министерството на културата. Правилата не са приети по законова делегация и въпреки да са отправени към неограничен брой адресати, с тях се създават права или задължения само за читателите на регионалната библиотека, в качеството им на потребители на услугите на същата. Изложил доводи, че при разглеждането му по същество протеста се явява основателен, доколкото в Закона за обществените библиотеки (ЗОБ) не са предвидени такси за читателски карти или за тяхното възстановяване, като издаването на платена читателска карта за определен период или събирането на такса при изгубването й, е недопустим регистрационен платен режим на достъп до основните библиотечните услуги. Посочил, че съгласно чл. 50, ал.1 и чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от Закона за обществените библиотеки, обществените библиотеки предоставят основни и специализирани библиотечни услуги. Основни библиотечни услуги, съгласно чл. 51, ал. 1 ЗОБ са: ползването на библиотечните колекции в библиотеката и извън нея; предоставянето на вербална библиографска и фактографска информация и достъп до собствени традиционни и електронни бази данни и интернет достъп за образователни, социални и научни цели. Изложил е мотиви, че законодателят е категоричен и ясен в нормата на чл. 51, ал. 2 ЗОБ, а именно, че основните библиотечни услуги се предоставят безвъзмездно. С оглед характера и спецификата си, специализираните библиотечни услуги, включващи: предоставяне на писмена библиографска информация; предоставяне на ретроспективни библиографски издирвания; доставка на библиотечни документи от страната и чужбина; достъп до външни мрежови ресурси и бази данни; копиране на библиотечни документи и публикуване на издания, е регламентирано да се предоставят възмездно /чл. 52, ал.2 ЗОБ/. Въз основа на така приетото е заключил, че в конкретния случай с оспорения акт е определена такса за регистрация на читатели в националната библиотека, която категорично не може да се причисли към нито една от специализираните услуги, изчерпателно посочени в чл. 52, ал. 1 ЗОБ, следователно за тази услуга не следва да се определя такса. Сметнал е, че с разпоредбите от протестирания акт е определена такса, която касае основните библиотечни услуги, а не специализираните такива, поради което не следва да се определят такси, като предвидените такава в Правилата са в противоречие с акт от по- висока степен. Съдебното решение е ПРАВИЛНО. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд възприема и споделя напълно изводите, направени в мотивите на решението. При напълно изяснена и подробно описана фактическа обстановка съдът е обсъдил всички доказателства, които са били релевантни за постановяването на решение по предявената жалба. Съдът е направил анализ на приложимата правна уредба, на доказателствата по делото и възраженията на страните, вследствие на което е извел обосновани и верни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК. Съдът правилно е приел, че правилата за обслужване на потребителите в РБ Г. С. Раковски- гр. Ямбол ведно с Ценоразпис за цени/ такси на услуги, създават права и задължения при взаимоотношенията между библиотеката и читателите. Доколкото с тях се засягат права и интереси на гражданите, те подлежат на оспорване по реда на АПК, съгласно чл. 2, ал. 2, т. З, пр. последно от АПК, като в тази връзка са безспорни правомощията на прокуратурата по чл. 16, ал. 1 от АПК. Обосновано и законосъобразно съдът е приел, че т.1, т.2 и т.3 от Приложение 2 към Правила за обслужване на читателите в Регионална библиотека Г. С. Раковски- гр.Ямбол противоречи на норма от по-висок ранг т.е. на разпоредба от Закона за обществените библиотеки. Специалният закон предвижда обществените библиотеки да предоставят основни и специализирани библиотечни услуги чл. 50, ал. 1, като редът за предоставянето на библиотечните услуги се определя с правилника за дейността на съответната библиотека. Специализираните библиотечни услуги са точно и изчерпателно посочени от законодателя в шест точки от нормата на чл. 52, ал. 1, като предоставянето им е разпоредено да бъде възмездно. Размерът на таксите за предоставяне на специализирани библиотечни услуги (по ал. 1, т. 1 5) се определя с тарифа на Министерския съвет, съответно с акт на общинския съвет, като постъпленията остават в съответната обществена библиотека. Правилно съдът е приел, че издаването на читателска карта следва да се причисли към дейността по регистрацията на потребителите на услугите и администриране на данните, свързани с тях, а не към строго специфичната библиотечна дейност, към която спадат основните библиотечни услуги. Издаването на въпросната абонаменти карти се свързва с услуга, извън изброените по чл. 6, ал. 1 от ЗМДТ, като в друг закон не е предвидена такава такса. Обосновано съдът е заключил, че след като основните библиотечни услуги се предоставят безвъзмездно, съгласно чл. 51, ал. 2 ЗОБ, то и регистрацията на читатели в Националната библиотека, като такава услуга следва да е безвъзмездна, а не с определена такса както е в случая. Предвидената с оспорения текст от Правилата такса за регистрация за потребители (читатели) е в противоречие с акт от по- висока степен чл. 51, ал. 2 ЗОБ. Поради това атакуваната част от правилата е незаконосъобразна и подлежи на отмяна. При тези данни по делото административният съд, като е отменил разпоредбите на т.1, т.2 и т.3 от Приложение 2 към Правила за обслужване на читателите в Регионална библиотека Г. С. Раковски- гр.Ямбол е постановил обжалваното съдебно решение в съответствие с приложимите правни норми. Пред касационната инстанция на Върховния административен съд не се представят нови доказателства, които да налагат изводи, различни от тези на първата съдебна инстанция и не се обосновава отмяна на обжалваното съдебно решение. Въз основа на гореизложеното касационната жалба е неоснователна, а атакуваното с нея съдебно решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора страните не си дължат разноски. Ответникът, за който изхода от съдебното производство е благоприятен не претендира разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение