Решение № 1419 от 31.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14596/2010 г.

Решение № 1419 от 31.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14596/2010 г., III о., докладчик председателят Бисерка Коцева Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Николай Данев Данев от гр. Ямбол, чрез процесуалния му представител адв. Здравко Христов Братанов, срещу решение № 234/13.10.2009 г. по адм. дело № 264/2010 г. на Административен съд - гр. Ямбол, шести състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на приложимия материален закон. Моли решението да се отмени, като се постанови решение по същество, с което се отмени заповед № З -702/03.08.2010 г. на директора на Областна дирекция (ОД) на МВР гр. Ямбол. Ответникът - Директор на ОД на МВР гр. Ямбол оспорва касационната жалба в подадени писмени възражения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение Административен съд - гр. Ямбол е отхвърлил оспорването по жалба на Николай Данев Данев от гр. Ямбол срещу заповед № З -702/03.08.2010 г. на директора на Областна дирекция (ОД) на МВР гр. Ямбол, с която му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца. Съдът е приел, че с бездействието си във връзка с наложеното му наказание за разследване на досъдебно производство № 92/2010 г. по описа на ОД на МВР Ямбол, жалбоподателят Николай Данев Данев не е изпълнил служебните си задължения и по този начин е допуснал дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 277, ал. 1, т. 11 и ал. 2 от Правилника за прилагане на закона за Министерството на вътрешните работи (ПЗМВР). Съдът е приел също, че наложеното наказание е определено по предвидения в закона минимум и съответства на извършеното нарушение. Въз основа на тези изводи съдът е приел, че заповедта e изцяло законосъобразна и правилна, издадена от компетентен орган, при липса на съществени нарушения на особеното административно производство и е съответна на материалната норма. Решението е законосъобразно. Съдът е събрал в пълния обем необходимите за правилното решаване на спора доказателства и въз основа на тях е приел, че административният орган е осъществил правомощията си в съответствие с установените факти и при спазване на разпоредбите на закона. Обосновано Ямболският административен съд е приел, че вмененото на касатора дисциплинарно нарушение, по повод воденото в качеството му на разследващ полицай досъдебно производство, изцяло кореспондира на правната квалификация на деянието. Доказани са действията на Николай Данев Данев, съставляващи нарушение на служебните задължения, за което е наложено процесното дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца. Видът на наложеното дисциплинарно наказание е предвидено в ЗМВР и ППЗМВР, а размерът му в рамките на минимума е съобразен с изискванията на чл. 213 от ЗМВР, с оглед неговата индивидуализация. Правилно съдът е приел, че възраженията на жалбоподателя относно нарушения на процедурата от страна на административния орган са неоснователни. В рамките на дисциплинарното производство жалбоподателят не е представил доказателства за твърдяните от него факти. При това и въз основа на обсъдените доказателства по делото Административен съд - гр. Ямбол правилно е приел, че с бездействието си във връзка с възложеното му за разследване досъдебно производство № 92/2010 г. по описа на ОД на МВР гр. Ямбол, касационният жалбоподател е допуснал дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 11 и ал. 2 от ППЗМВР, което правилно е квалифицирано с оспорената заповед, като такова. Възражението в касационната жалба, че до момента касаторът не е наказван като служител е ирелевантно за така наложеното му дисциплинарно наказание - "порицание" за срок от шест месеца, във връзка с извършеното от него посочено дисциплинарно нарушение. При тези съображения касационната жалба следва да се остави без уважение, а обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото съдебни разноски на касатора не се дължат, а ответникът по касационната жалба не се е представлявал пред касационната инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,