Решение № 8429 от 22.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 439/2009 г.

Решение № 8429 от 22.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 439/2009 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по жалба от "АПИА ПЛЮС" ЕООД, гр. Бургас, представлявано от управителя Иван Хинков Христов, против Протоколно решение № 36/13.11.2008 г., постановено от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/. Жалбата е подадена от активнолегитимирана страна, в законния срок и е процесуално допустима. С оспореното решение ДКСБТ е наложила на "Апиа Плюс" ЕООД - гр. Бургас, принудителна административна мярка "Преустановяване дейността на местата и на всички обособени обекти за търговия със стоки по чл. 3, ал. 1, където се извършва тържищна дейност без получена регистрация от комисията, на основание чл. 8, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 3, вр. чл. 3, ал. 2 от Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/. ПАМ е наложена за извършвана дейност като стоково тържище без извършена регистрация за това. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на оспореното решение на ДКСБТ, като противоречащо на целта и разпоредбите на материалния и процесуален закон, изразяващи се в следното: За да постанови своето решение комисията се е позовала на решение № 31/09.10.2008 г., с което на "Апия Плюс" ЕООД е отказана регистрация за стоково тържище, като неправилно и в противоречие със закона е приела, че това решение е влязло в сила, което не отговаря на истината. Посоченото решение е отменено от Административен съд - София-град /АССГ/, с Решение № 5/24.03.2009 г., което не е влязло в сила, тъй като е било обжалвано. От изложеното следва, че Протоколно решение № 31/09.10.2008 г. за отказ от регистрация, което е мотивирало комисията да издаде обжалваното пред настоящия съд решение, не е било влязло в сила към момента на постановяване на обжалваното протоколно решение. В тази връзка и Протоколно решение № 36/13.11.2008 г. се явява постановено при съществени нарушения на материалния и процесуален закон, което го прави незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. Моли да се вземе пред вид и факта, че към днешна дата пречките за регистрация на тържището вече са преодолени: налице е положително становище на РИОКОЗ - гр. Бургас за местоположение на обекта и със заявление вх. № 70-А-200/07.04.2009 г. дружеството-жалбоподател е приложило изискуемия документ, каквото искане е имала община Бургас, за да одобри промяна на ПУП-ПРЗ на УПИ II-101 в кв. 49 по плана на ПЗ - Север, гр. Бургас, за да бъде преотреден за тържище. С оглед на това всички документи за промяна на ПУП-ПРЗ са на разположение на общинските органи, като след получаване на одобрение от община Бургас, комплекта документи, необходими за регистрация на тържището, ще бъде попълнен. Изпълнени са и всички останали изисквания за подобряване състоянието на терена и създаване на изискуемите от закона условия за функционирането му като тържище. Счита, че оспореното решение противоречи и на целта на закона, която е да се създаде обстановка за търговия на едро, която да е в унисон с основните правила за хигиена и безопасност на стоката и клиентите. Законът не дава указание за закриване на дейност/тържище/, след като в град като Бургас с над 200 000 души население, все още няма регистрирано стоково тържище за продажба на плодове и зеленчуци на едро с възможности и капацитет за нормално осъществяване на тази дейност. Ответната страна-ДКСБТ, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна, със следните доводи: Не може да бъде прието становището на жалбоподателя, че ДКСБТ е подходила формално към предоставения и за разрешаване въпрос и го е решила при явно несъответствие с целта на закона. Поради важността за живота и здравето на потребителите, търговията на едро с наличните хранителни продукти е нормативно уредена в специалния закон - ЗСБТ. По силата на този закон е въведен регистрационен режим за лицата, осъществяващи дейност като стоково тържище. Целта на законодателя е търговията на едро с хранителни продукти да бъде концентрирана в специални, обособени само за целта места, при спазване на строги хигиенни и счетоводни изисквания и правила за търговия, при осигурена възможност за контрол от държавни органи, за да бъдат в максимална степен балансирани насрещните интереси на търговците и най-вече да се защитят крайните потребители-да бъдат гарантирани животът и здравето на гражданите от предлагане на некачествена, вредна и опасна храна, да не се накърняват икономическите интереси с неправомерно спекулативно завишени цени. Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ, за извършване на дейност като стоково тържище се изисква регистрация. За да получи едно лице регистрация като стоково тържище по реда и при условията на ЗСБТ, същото следва да отговаря на редица изисквания - изброени изчерпателно в чл. 14, ал. 3 и 4 от закона, както и да представи пред ДКСБТ разрешения и сертификати, издадени от компетентните органи, удостоверяващи, че територията, на която ще се извършва дейност като стоково тържище, е пригодна за търговия със съответните видове стоки и стокови групи. В хода на административната процедура по регистрация за извършване на" тържищна дейност, "Апиа Плюс" ЕООД не е представило пред ДКСБТ част от изискуемите документи по ЗСБТ, сред които са документите от РИОКОЗ/РВМС - ДВСК. Освен това не е представен и документ от община Бургас, доказващ, че обектът е организиран върху урегулиран поземлен имот, отреден за тържище с влязъл в сила подробен устройствен план, както и удостоверяващ документ, че тържището е проектирано и изградено като комплексен обект, най-малко четвърта категория по смисъла на ЗУТ. Независимо от постановения отказ за извършване на регистрация и въпреки липсата на посочените документи, дружеството е продължило да извършва дейност като стоково тържище, в противоречие с изискванията на ЗСБТ, доказателство за което е представената административно-наказателна преписка№ 01451/04.11.2008 г. Отчитайки, че извършването на тържищна дейност без да са спазени всички изисквания на закона представлява заплаха за здравето на гражданите, както и че липсата на хигиенна безопасност на помещенията и площите, където се извършва търговия на едро с храни, застрашава живота и здравето на продавачите, купувачите, а също и на крайните потребители на предлаганите стоки, ДКСБ е наложила ПАМ. Актът е издаден от компетентен орган, съобразен е с разпоредбите на чл. 64, ал. 1, т. 3, вр. чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения: С определение от 18.02.2009 г., постановено по искане на жалбоподателя,, на основание чл. 166, ал. 3 от АПК, ВАС е спрял изпълнението на протоколно решение № 36/13.11.2008 г. на ДКСБТ до приключване на производството по делото, което определение е оставено в сила с Определение № 5112/16.04.2009 г., постановено от Петчленен състав на ВАС по адм. д. № 4489/2009 г. С определение от 21.10.2009 г., на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК вр. чл. 144 от АПК, ВАС е спрял и производството по адм. д. № 439/2009 г. до окончателното приключване с влязло в сила решение на производството по адм. д. № 7454/2009 г. на АССГ, образувано по жалбата срещу отказа за регистрация на стоковото тържище, като е приел, че е налице спор по преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК вр. чл. 144 от АПК. С определение от 15.12.2009 г., ВАС е възобновил производството по делото поради приключване на преюдициалния правен спор. С Решение № 5/24.03.2009 г., постановено по адм. д. № 7454/2009 г. на АССГ, е било отменено по жалбата на "Апия Плюс" ЕООД, решението по протокол № 31/09.10.2008 г. на ДКСБТ, с което се отказва вписването в регистъра и издаване на удостоверение за регистрация за стоково тържище на жалбоподателя. С Решение № 13884/19.11.2009 г., постановено по адм. д. № 7204/2009 г. от ВАС, е отменено решение № 5/24.03.2009 г., постановено по адм. д. № 7454/2009 г. на АССГ и вместо него е постановено решение по същество, с което е отхвърлена жалбата на "Апиа Плюс" ЕООД срещу решението на ДКСБТ по протокол № 31/09.10.2008 г. Правният спор по законосъобразността на отказа за регистрация на тържището е приключил с влязло в сила решени, с което е прието, че отказът за регистрация е правилен и е отхвърлена жалбата на дружеството. При тези данни се явява законосъобразно и оспореното в настоящото производство решение на ДКСБТ за налагане на ПАМ. Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ, за извършване на дейност като стоково тържище се изисква регистрация при условията и по реда на този закон. Разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 4 от ЗСБТ предоставя на ДКСБТ компетентността да налага принудителните административни мерки, предвидени в този закон. Съгласно чл. 64, ал. 1, т. 3 от ЗСБТ, при констатиране на нарушения на закона и на правилника за организацията, дейността и охраната на стоковото тържище, комисията преустановява дейността на местата и/или на всички обособени обекти за търговия на едро със стоки по чл. 3а, ал. 1, където се извършва тържищна дейност без получена регистрация от комисията. Установено е с влязло в сила съдебно решение, че ДКСБТ е действала законосъобразно при отказа за регистрация на тържището и съответно и решението и за налагане на ПАМ е постановено от компетентния орган, в рамките на неговите правомощия и не противоречи на материалния закон. Безспорно установено е по делото, че дружеството-жалбоподател няма получено решение за регистрация на тържището, при което са установени предпоставките на чл. 64, ал. 1, т. 3, вр. чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ за налагане на ПАМ. Неоснователен е доводът на жалбоподателя за допуснати нарушение от комисията, изразяващо се в издаване на ПАМ преди влизане в сила на решението за отказ за регистрация, тъй като съгласно чл. 64, ал. 1 от ЗСБТ, ПАМ се издава при констатирани от ДКСБТ нарушения, а съгласно чл. 66 от ЗСБТ, нарушението по чл. 3, ал. 2 от ЗСБТ се установява с АКТ по чл. 65 от ЗСБТ. По делото са представени доказателства за издадени констативни актове и Наказателно постановление № 01451/11.11.2008 г. на Председателя на ДКСБТ по чл. 65, ал. 2 от ЗСБТ. Актовете за установяването на нарушението по чл. 65 се съставя от упълномощено от председателя на комисията лице, а наказателното постановление се издава от председателя на комисията. Установяването на нарушението, издаването, обжалването и изпълнението на наказателното постановление се извършва по реда на ЗАНН. ПАМ, издавани по чл. 64, подлежат на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от издаването им, но жалбата не спира изпълнението им - чл. 64в от ЗСБТ. Настоящият състав на ВАС е спрял изпълнението и, но преюдициалният спор е приключил в полза на ДКСБТ. Останалите доводи на жалбоподателя-за отстранени недостатъци на искането за регистрация са ирелевантни за настоящия спор, тъй като все още няма данни за извършена регистрация на тържището по реда на ЗСБТ и производството по новото искане е висяща. По изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, IV-то отделение,