Решение № 7719 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16232/2009 г.

Решение № 7719 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16232/2009 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Видин срещу решение № 133 от 4.11.2009 г. по адм. д. № 225/2009 г. по описа на Административен съд - гр. Видин, VI състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Едноличен търговец Боян Иванов Асенов с Фирма "Амбулатория за специализирана медицинска помощ - Индивидуална практика по кардиология - Доктор Боян Асенов" със седалище и адрес на управление в гр. Видин моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение № 133 от 4.11.2009 г. по адм. д. № 225/2009 г., Административен съд - гр. Видин, VI състав е отменил покана № 79 от 13.08.2009 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Видин за неоснователно получена сума в размер на 1231 лв. от Едноличен търговец Боян Иванов Асенов с Фирма "Амбулатория за специализирана медицинска помощ-Индивидуална практика по кардиология-Доктор Боян Асенов" със седалище и адрес на управление в гр. Видин. Съдът е приел за установено, че в случая няма решение на Арбитражната комисия по спорните въпроси, поради което административният орган не може да наложи санкция. Налице е нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 75 и чл. 76 от ЗЗО. Ето защо административният акт подлежи на отмяна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Със Закона за здравното осигуряване, до ред. в сила от 1.01.2010 г. не се уреждаше поканата за възстановяване на сумите, получени без правно основание. Нормативната уредба се съдържаше единствено в текстовете на чл. 233 - чл. 235 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. /НРД 2006 г./. Съгласно чл. 233 от НРД 2006 г., в случаите, когато изпълнителят на медицинска помощ е получил от НЗОК суми без правно основание и това е установено от контролните органи на РЗОК, респ. длъжностни лица от НЗОК, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. С разпоредбите на чл. 234 от НРД 2006 г. е посочена процедурата за установяване на тези задължения, както и реда за обжалване. Първата алинея на този текст предвижда съставянето на финансов и/или медицински протокол, както и нарочен друг протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката има право да представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок, считано от деня, следващ деня на получаване на протокола. След изтичане на срока за възражения по ал. 1 директорът на РЗОК издава писмена покана за получаване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя - ал. 2 от същия текст. Чл. 234, ал. 3 от НРД 2006 г. предвижда 14-дневен срок от получаване на поканата за доброволно внасяне на дължимите суми. Когато този срок изтече се пристъпва към прихващане на дължимата сума от следващото плащане по договора - чл. 234, ал. 4 от НРД 2006 г. Така посочените норми създават процедура, която е задължителна за административния орган и неспазването й представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до отмяна на издадения административен акт. Това е така, защото тези норми охраняват правата и законните интереси на изпълнителите на медицинска помощ, които участват в това производство. В конкретния случай е съставен медицински протокол № 182 от 1.06.2009 г. и протокол за неоснователно получени суми № 183 от 8.06.2009 г. Следователно цитираните разпоредби са били спазени. Както става ясно от съдържанието на посочените по-горе текстове на НРД 2006 г. те не предвиждат изпращане на възражението до Арбитражна комисия и нейното евентуално произнасяне. Такова изпращане се предвижда в процедурата по чл. 241 - чл. 245 от НРД 2006 г., които се отнасят до заповедите за прилагане на санкции. Текстът на чл. 75, ал. 1 ЗЗО , на който се е позовал Административен съд - гр. Видин трябва да се тълкува във връзка с този на чл. 76, ал. 1 ЗЗО , от който става ясно, че произнасяне на Арбитражна комисия се изисква при прилагане на санкции, а с поканата за доброволно възстановяване на суми, получени без правно основание не се налагат санкции. Стигайки до различни правни изводи първоинстанционният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон. Този съд въобще не е обсъдил останалите правнорелевантни факти, очертаващи спора по същество, в каквато връзка липсват мотиви, което представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По изложените съображения обжалваното решение се отменя, а делото се връща на друг състав на Административен съд - гр. Видин за разглеждане на спора по същество.