Решение № 7771 от 24.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3078/2024 г.

Производството е по реда на чл.160, ал.6 ДОПК вр. с чл.208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Син - Комерс - 1" ЕООД, притежаващо ЕИК 175248929, със седалище и адрес на управление в гр. София, [жк], [адрес], депозирана чрез адвокат - пълномощник, против Решение 345/12.01.2024 г. на Административен съд София - Град, Първо отделение, 43 - ти състав, постановено по адм. д. 7365 по описа за 2023 година по описа на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА Р - 22221522003737 - 091 - 001/05.04.2023 г., издаден от С. Андонова - орган, възложил ревизията и А. Събева - ръководител на ревизията, потвърден с Решение 857/21.06.2023 г. на директора на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП, с който акт са установени задължения за ДДС общо в размер на 11687,99 лева главница и 4799,18 лева - лихви, за данъчни периоди м.10, м.11, м.12.2018 г. и м.11.2019 година. В полза на НАП - София е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1884 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита, че е доказано извършването на доставките, дерегистрацията на изпълнителите е констатирана по време на ревизията. За данъчни периоди м.10 и м.11.2018 г. са съставени АПВ, признаващи реалността на доставките, за разлика от оспорения РА. Ответникът по КЖ - Директорът на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП я е оспорил с доводи, изложени в съдебно заседание от процесуален представител. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството пред ВАС, Осмо отделение. Представителят на ВП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта на съдебното решение на процесното основание и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК, прецени КЖ като процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. Установено е, че със ЗВР Р - 2222152003737 - 020 - 001/21.07.2022 г., двукратно изменена впоследствие, е възложено осъществяването на ревизията на "Син - Комерс - 1" ЕООД по ЗДДС за данъчни периоди от 1.01.2018 г. до 31.08.2021 година. За резултата от нея е съставен РД, като ревизията е приключила с издаването на РА Р - 22221522003737 - 091 - 001/05.04.2023 година. Процесните задължения за ДДС са в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки, за които са издадени: Три броя фактури от "Метал 2018" ЕООД с предмет: Вериги за редлер; Вентилатор; керемиди и СМР на склад за зърно в [населено място]. Жалбоподателят е депозирал копия на фактури, договори, приемо - предавателни протоколи, документи за плащане в брой, обяснения за монтирането в склад за зърно, находящ се в [населено място]. Керемидите са за подмяна на обект "Старо училище - промкомбинат в селото, а СМР - са за измазване и шпакловане, с поставяне на мрежа в склада за зърно на [населено място]". При насрещната проверка е констатирано, че доставчика е дерегистриран по чл.176 ЗДДС, считано от 2.01.2019 г. по инициативан на приходните органи и не е открит на декларирания адрес. Направена е справка в информационния масив на НАП във връзка с обезпечеността на доставката и с предходните доставки. Правото на данъчен кредит е отказано вследствие неустановена реалност на доставките. Отказано е ПДК по фактура от 28.12.2018 г., издадена от "Интернешънъл транспорт Алекс" ЕООД с предмет: Демонтаж и монтаж на верига редлер, ел. мотор с редуктор, измазване на стени с вароциментова мазилка в склад за зърно в [населено място]. Събрани са копие на фактурата, договор, протокол, документ за плащане. При насрещната проверка е констатирано, че доставчикът е дерегистриран по реда на чл.176 ЗДДС, считано от 22.07.2019 година и не е открит на декларирания адрес. Направена е справка в масива на НАП, касателно обезпечеността на доставката и предходната доставка. Правото на данъчен кредит е отказано в следствие нереалността на доставката. Идентични констатации са направени по повод доставката, за която е издадена фактура от "Евротир транс" ЕООД на 30.11.2019 г., имаща за предмет: Верига за радлер с лопатка М20. Жалбоподателят е депозирал копие на фактурата, договор, протокол, документ за плащане в брой. Констатирано е, че доставчикът е дерегистриран по реда на чл.176 ЗДДС, считано от 25.06.2020 година и не е открит на декларирания адрес. Осъществена е проверка в информационния масив на НАП по отношение обезпечеността на доставката, Правото на приспадане на данъчен кредит е отказано поради недоказана реалност на доставката. Правото на данъчен кредит не е признато по доставка, за която е издадена фактура от "АК - 09 БГ" ЕООД с предмет: Вериги, ел. мотор и ел. двигател. По делото са събрани копие на фактурата, договор, протокол, документ за плащане в брой, констатирано е при насрещната проверка, че доставчика е дерегистриран по чл.176 ЗДДС, считано от 22.11.2018 година и не е открит на декларирания адрес. Правото е оатказано поради нереалност на доставката. Административният съд се е обосновал с обстоятелството, че реалното изпълнение на услугата изисква от една страна, установяване потенциалната възможност на доставчика да извърши определени дейности, включително свързани с нейната обезпеченост, а от друга страна - ангажиране на доказателства за приемо - предаване на резултата от съответната услуга. В случая не са подадени ГДД по чл.92 ЗКПО, констатирана е дерегистрация по чл.176 ЗДДС. Според съда не са установени обективни данни за получаване доставките от дружеството. Обсъден е мотивът в приетото от СЕС в решение по съединени дела С - 80/11 и С - 142/11, включително обстоятелството, че наличието на реалност е материалноправно изискване за признаване ПДК. Решението на административния съд е валидно, допустимо, но неправилно. В настоящият казус е видно, че правото на приспадане на данъчен кредит е отказано поради нереалност на процесните доставки, която е мотивирана с липсата на тяхната материално - техническа и кадрова обезпеченост. Основателно е оплакването от КЖ, че това не може да бъде основание за отказ на ПДК, по доставките, неотличаващи се със специфика, предполагаща установяване на възможността за тяхното извършване от прекия им доставчик. Освен това, по делото са събрани писмени документи, доказващи приемо - предаване на стоките и тяхното последващо използване. Такива доказателства са фактурите, договорите и протоколите, неоспорени от процесуалния представител на приходната администрация. Фактът на неподадени декларации по чл.92 ГДД, касае в случая кадровата обезпеченост на доставките и предходните доставки. Правно - релевантни обаче, са обстоятелствата за установеното приемо - предаване на стоки между преките доставчици и получателят. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение споделя довода на касатора, че дерегистрацията на преките доставчици, е осъществена след извършване на доставките. Доказано е, че това е направено след издаване на документите за тях. Дерегистрацията по ЗДДС на "Метал 2017" ЕООД е, считано от 02.01.2019 г., дерегистрацията на "Алекс" ЕООД е, считано от 22.07.2019 г., дерегистрацията на "Евротрир транс" ЕООД е, считано от 25.06.2020 година, а дерегистрацията на "АК - 09 БГ" ЕООД е, считано от 22.11.2018 година. В този смисъл, издаването и ползването на процесните фактури, не би могло да се квалифицира като участие в данъчна измама, след като са събрани доказателства за действителното осъществяване на доставките, включително и сочените от касатора АПВ във връзка с обсъжданите доставки. Решението на административния съд е неправилно, защото е необосновано, същото трябва да бъаде отменено, след което да се постанови друго решение, отменящо оспорения РА. Разноски: В първоинстанционното производство жалбоподателят е направил разноски общо в размер на 1750 лева, от които 50 лева, платена държавна такса и 1700 лева - адвокатско възнаграждение. Разноските са доказани с писмени документи и за тях е представен списък. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение